重點在於第三章.

第三章 司法互助
七、送達文書
雙方同意依己方規定，盡最大努力，相互協助送達司法
文書。
受請求方應於收到請求書之日起三個月內及時協助送
達。
受請求方應將執行請求之結果通知請求方，並及時寄回
證明送達與否的證明資料；無法完成請求事項者，應說
明理由並送還相關資料。
八、調查取證
雙方同意依己方規定相互協助調查取證，包括取得證言
及陳述；提供書證、物證及視聽資料；確定關係人所在
或確認其身分；勘驗、鑑定、檢查、訪視、調查；搜索
及扣押等。
受請求方在不違反己方規定前提下，應儘量依請求方要
求之形式提供協助。
受請求方協助取得相關證據資料，應及時移交請求方。
但受請求方已進行偵查、起訴或審判程序者，不在此限。
九、罪贓移交
雙方同意在不違反己方規定範圍內，就犯罪所得移交或
變價移交事宜給予協助。
十、裁判認可
雙方同意基於互惠原則，於不違反公共秩序或善良風俗
之情況下，相互認可及執行民事確定裁判與仲裁判斷
（仲‐ 3 ‐裁裁決）。
十一、罪犯接返（移管）
雙方同意基於人道、互惠原則，在請求方、受請求方及
受刑事裁判確定人（被判刑人）均同意移交之情形下，
接返（移管）受刑事裁判確定人（被判刑人）。
十二、人道探視
雙方同意及時通報對方人員被限制人身自由、非病死或
可疑為非病死等重要訊息，並依己方規定為家屬探視提
供便利。
===============================
按照協商機制，
台灣應該請求提供事證，
中國應該配合提供事證.
具體的情況需要協商，
這點確實存在模糊空間.
台灣的法官如果不能用中國證據，
那上面第七八九條就是寫心酸的.
按照協議理論上是要互相承認判決的，
(公共秩序跟善良風俗)
但是上面又有兩個很大的但書，
這也存在自由心證的空間.
我只能說協商機制顯然是有的，
但是會不會弄到最後只是徒增雙方困擾與怨恨就不得而知了.
不過我拿著美國判決書找中國法院弄到不歡而散是常有的事.
惡蟲網友似乎有參與過相關案件，
我想請他介紹實務執行更有效果.

黃國昌連日追問 調查局、陸委會坦承法務部通知中國公安抓臺灣人！

https://tw.news.yahoo.com/%e7%b7%8a...gccmt-container
大家都是聽說

宋世傑:不是我講的是人家講的

何汝大:人家說的你就聽你簡直就是飯桶

就不知道這飯桶是哪一家生產的了

先去看完釋字第582號大法官解釋再說吧。

自己看裡面
根本沒有這一段
這標題怎麼得出來的
我真好奇

黃國昌進一步詢問，於2月16日討論日後針對境外台籍嫌犯該如何處理時，
是否有官員提及官方指令不明確，讓第一線人員難處理。
陸委會何姓研究員回覆，會中確實有人提到，
「我們這一方的人員有請大陸公安部的人員到機場去帶人」。
調查局經濟犯罪防制處歐陽專員也補充，他當時於會中表示，
公安部曾向他提到法務部曾於菲律賓事件台嫌遣返前的20分鐘通知公安部。
針對陸委會及調查局人員說法，法務部國際及兩岸法律司副司長戴東麗則表示，
隱約對開會時發生此事有印象，當時還想說「這是怎麼回事」。

陸委會何姓研究員回覆，會中確實有人提到，
調查局經濟犯罪防制處歐陽專員也補充，他當時於會中表示，
公安部曾向他提到法務部曾於菲律賓事件台嫌遣返前的20分鐘通知公安部。
針對陸委會及調查局人員說法，法務部國際及兩岸法律司副司長戴東麗則表示，
隱約對開會時發生此事有印象，當時還想說「這是怎麼回事」。

都是對岸說的
現在對岸又可信了

立委:你們是不是有較對岸去抓人
A: 我聽說過這個說法
B: 我聽說過對岸說我們叫他們去抓的

所以你認為對岸官員說這種話的目的為?

1. 推卸責任
2. 挑撥離間
3. 口語誤會
4. 其他原因

扯，建議檢調介入調查，看看法務部有沒有失職！！520後一個都不要想跑。