![]() |
||
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2013
文章: 760
|
引用:
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=D0120014 災害防救法 第 3 條 各種災害之預防、應變及復原重建,以下列機關為中央災害防救業務主管 機關: 一、風災、震災、火災、爆炸災害:內政部。 二、水災、旱災、公用氣體與油料管線、輸電線路災害、礦災:經濟部。 三、寒害、土石流災害、森林火災:行政院農業委員會。 四、空難、海難、陸上交通事故:交通部。 五、毒性化學物質災害:行政院環境保護署。 六、其他災害:依法律規定或由中央災害防救會報指定之中央災害防救業 務主管機關 前項中央災害防救業務主管機關就其主管災害防救業務之權責如下: 一、中央及直轄市、縣(市)政府與公共事業執行災害防救工作等相關事 項之指揮、督導及協調。 二、災害防救業務計畫訂定與修正之研擬及執行。 三、災害防救工作之支援、處理。 四、非屬地方行政轄區之災害防救相關業務之執行、協調,及違反本法案 件之處理。 五、災害區域涉及海域、跨越二以上直轄市、縣(市)行政區,或災情重 大且直轄市、縣(市)政府無法因應時之協調及處理。 第 4 條 本法主管機關:在中央為內政部;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為 縣(市)政府。 直轄市、縣(市)政府及鄉(鎮、市)公所應依地方制度法第十八條第十 一款第二目、第十九條第十一款第二目、第二十條第七款第一目及本法規 定,分別辦理直轄市、縣(市)及鄉(鎮、市)之災害防救自治事項。 http://bit.ly/1xVPbND 高雄市災害應變中心作業要點 一、為規範高雄市災害應變中心(以下簡稱本中心)之任務、開設時機、程序、編組及相關作業事項,並依災害防救法(以下簡稱本法)第十二條第二項規定訂定本要點。 二、本府為處理各種災害之防救事宜,以本府所屬下列機關為災害防救業務主管機關,負責執行各項災害防救緊急措施及辦理本中心之幕僚工作: (一)風災、火災、輻射災害、爆炸災害:消防局。 (二)水災、旱災、坡地災害(崩塌、地滑)、土石流災害:水利局。 (三)震災:工務局。 (四)公用氣體與油料管線、輸電線路災害:經濟發展局。 (五)養殖漁業寒害、海難(漁港區、漁船海難)、海嘯:海洋局。 (六)空難、海難(渡輪、觀光船海難)、陸上交通事故、捷運營運(列車衝撞或出軌)災害:交通局。 (七)毒性化學物質災害:環境保護局。 此文章於 2014-08-04 01:44 PM 被 oversky. 編輯. |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
丙烯燃點不是400多?
洩漏的已經逃不掉了 那引爆的火源是... ![]() |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
消防局長的權力也不小 不要看扁這個職位 災害現場也有指揮官 絕不只有第一線人員在判斷 處理 我不解就是高層目前還在打官腔 如果早做到洩漏氣體正確的判斷與後續正確處置 就不會有這麼多打火弟兄受傷死亡 (養兵千日用在一時 本來就要預估各種狀態發生來訓練)故此次悲劇原本是可以變成輕微事故的 ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2002
文章: 211
|
引用:
汽機車引擎不知幾度? |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
青菜找都有 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%84%B0 一般火焰(EX.賴打)就有800度了,把整條街都弄成可然狀態,然後要怪誰點火??說不定變電箱接點火花就直接點燃了 |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Dec 2010
文章: 49
|
引用:
講到後面 回歸到政府跟企業只看到錢 信不信真的強制照法律走工安 臺灣有一半以上工廠是要關閉改善 光偷排廢水也只是罰錢了事 iso xxxx的哦 真的有朋友做這個自己去問看看 臺灣這塊執行力真的有多少 消防這塊都是事後補救 這跟在很多大公司很像 源頭不準檢討 當幹部的要懂得自己想辦法 因為不能說老闆有錯 討論事後補救的措施 都是在補救 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
https://tw.news.yahoo.com/video/%E7...00493.html?vp=1
狗官就是這種........ 只會耍官威 錢給社會局 ?????? 以前921 錢捐一捐..有的被挪用 烤肉...... 辦活動 此文章於 2014-08-04 02:15 PM 被 archarch 編輯. |
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Apr 2014
文章: 6
|
引用:
+1 真的照法規走能不能有一半的工廠存活下去都是問題。 以前讀書時,教授有稍微提到工廠廢氣排放處理問題。 基本上,做到50%和做到90%的處理,費用差距可是以倍數來體現的。 以台灣拼cost down和c/p值的態度,只有所謂大廠能夠真的遵守法規去處理這些污染物。
__________________
當你眼前有一個紅色按鈕,按鈕旁邊寫著『別按,危險』時,你是不是像我一樣,會有一股想按下去的衝動? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
怎麼會賠不起 市值200多E 年營收500多E 利潤100多E 市占全球第三(新聞說的) 這種廠商怎麼可能賠不起 只有想不想陪的問題而已 就算高標準 死者賠千萬 傷者賠百萬家一家也才多少錢 建築物除非是全部重新主體結構檢查 不然"目前外觀"看起來建物都沒問題 車子也是 大多都是可修復的 了不起賠個百億到兩百億就有了 也就是一到兩年的利潤 |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 417
|
引用:
台灣企業的高效率與低成本,很多是轉嫁成社會成本與犧牲勞工健康財富換來的, 政府因為擔心企業遷廠導致失業率上升,一直以來多採取漠視與河蟹的態度, 沒有人敢嚴格要求與重罰。 |
|
![]() |
![]() |