是的...司法體系有缺失..
但不知道您或者是那些廢盟有沒有想過一個問題，
是不公正的司法比較多?
還是罪證確鑿的比較多?

如果您覺的不公正的司法比較多，所以死刑這種做法不適當，
但是誤關任何人，把一個人的黃金時間耗在司法程序，甚至把整個司法資源耗在一再不斷增加的"不公正司法迴圈"，
反正被誤捉的可能『至少還有命花錢』?
這時我就想再問問你，那既然不公正的司法都比較多了，
您怎麼會覺的每一個冤獄都必能得到平反? 都必然能有命拿一億三百一十八萬五千元?
所以..該積極大力的推動廢除死刑?
那這樣該不該也該同時推動..廢除入監??
因為冤獄也侵犯人權，虛耗良民的精華人生，您覺的呢?
還是只管死刑犯的人權，冤獄的人權就管他去的? 那這樣的話廢死團體的人權口號一點也沒有說服力呀..

若是罪證確鑿的比較多?那這麼積極維護他們生存權，我能不能理解為企圖替罪犯減刑或免刑?
那這樣就很詭異了喔...受害者或其家屬就是活該就是了嗎?

或者是雖然司法難免有錯，即使1千或一萬次的判決出錯了一件，
捉錯了人、冤枉了人、殺錯了人，是的.無法彌補...這我很認同，
但是借這樣極少數個例子要去維護眾多重大罪犯的生存權..
或者是把司法資源耗在那多數罪證確鑿的罪犯身上，
造成司法虛耗的元兇不正是廢盟的人嗎?

只有追求更精確公正的司法才能保護人民，才能減少冤獄，
而只追求廢除死刑的訴求，只不過是把人民的安危立於危樓，
只不過是輕視受害者及其家屬的痛處而已。

法律做為社會秩序工具 . 支使它的不能是浪漫與仇恨

誰想論浪漫與仇恨 . 既沒資格論正義與理性

　　正義本來就是建築在浪漫與仇恨上的，
沒有了浪漫與仇恨，就只剩下理性了。

那筆錢是江國慶家屬所獲得的國家賠償，是[我們]給的。
錢或許無法還你30年，但至少你還活著，
無法陪孩子長大，至少你能看他們生孫子
無法為至親送終，至少你還能去上香掃墓，
江國慶可是永遠失去這些你在乎的東西，連[至少]都沒有。

這種案例不必多，一個就好，
江國慶被判死刑時，大家也都覺得[證據確鑿]，結果呢?
我們殺死了一個無辜的人，跟我們痛恨的兇手有何不同?
有國家機器當擋箭牌，大家就可以沒有罪惡感了嗎?

抱歉，我無法認同江國慶是廢死聯盟手中的稻草，
那是一條跟你我一樣的生命。

提供一篇文章給各位，站在不被信任的天平上:張娟芬、許家馨對談
文章還滿長的∼

對於廢死和反廢死，目前個人是比較偏向反廢死，只是多了解一些事情，會比較知道論述是什麼~

俗話說[好死不如賴活著]，
江國慶若是[有幸]被判40年，
至少他有機會可以出來為那個四處奔走，始終相信他的父親，上香送終，
生命沒有你假想的那麼淺薄，或許苦多於樂，也要活著才知道。

因為出門有可能被車撞，所以路上不能有車? 因為走在路上可能會被OO(←請套入任何可以帶入的團體或是族群)搶劫、強暴...所以這些OO的人都必須24小時監管?

這就是你現在的邏輯嗎???

所以我們給了那些受害者家屬甚麼? 所以那些兇手都是江國慶的翻版??

有江國慶當擋箭牌，所以那些兇手都可以逍遙法外或是不用付出犯法的代價?

還有不要忘了，那個錢是我們的稅金付的，不是那些兇手們付的。兇手又給了受害者及其家屬除了傷害以外的甚麼?

江國慶一案沒辦法幫那些真正的兇手脫罪，但是卻可以當擋箭牌.....

誰都不想殺死無辜的人，但是我們也都不希望我們跟自己至親的家人朋友變成受害者。

先搞清楚你要搞定的是死刑還是司法改革吧......

死刑執行後, 有記者去訪問被害者家屬, 被害者家屬表示, 即使執行100次死刑也難平其怒, 甚至有家屬認為：「槍決前應該一刀一刀割他的肉，看他是怎樣凌遲我女兒的，我就要討回來，一刀一刀凌遲他，再執行槍決。」,.............

對家屬而言, 看來執行死刑與正義不一定代表等號, 退一萬步想, 如果真的可以一刀一刀凌遲他，再執行槍決, 我猜想被害家屬應該還是不會釋懷, 鞭刑? 有用嗎?

一命抵一命? 真的能抵嗎? 每一個生命的逝去, 都是不可逆的, 生命的存在也不是數字或價值可以衡量, 加害者一條爛命真的可以抵得過被害者的命嗎? 相信被害者家屬也不會認同, 問題是加害者也只剩爛命一條, 能奈何?

至於執行死刑後就能達到殺雞警猴之效, 看來也未必, 對於喪心病狂的人(例如近日之美國校園槍擊事件), 以死懼之, 有效嗎?

死刑不能解決問題, 廢死如果沒有配套, 同樣也無法解決問題, 死刑與廢死之間的爭議, 似乎還存在很多思考的空間

光是死刑可以避免這些人渣有機會再來害人，而且我們不用浪費納稅錢來養這種人渣就已經很有用了。