|
||
|
Master Member
加入日期: May 2002 您的住址: 台北新店
文章: 1,549
|
引用:
剛剛中天新聞說的...前幾天王家接受飛碟午餐專訪時也是這樣說~ 不過...還是沒人知道為什麼王家不申請釋憲嗎？ |
||||||||
2012-03-28, 09:50 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 20
|
引用:
嗯....看來越來越嚴重了 只能說 你好好保重吧(畢竟我不是醫生,對你實在無能為力啊) 此文章於 2012-03-28 09:56 PM 被 duff 編輯. |
|||
|
2012-03-28, 09:52 PM
#62
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2005
文章: 433
|
引用:
司法院大法官 人民聲請大法官解釋Q&A： Q1：聲請大法官解釋有哪幾種類型？ A：聲請大法官解釋有二種情形，一是聲請解釋憲法，一是聲請統 一解釋。 Q2：在何種條件下可聲請解釋憲法？ A：聲請解釋憲法，須具備以下條件： （1）憲法上所保障之權利，有遭受不法侵害的情形。 （2）經過法定的訴訟程序，並在用盡審級救濟途徑後，取得最終確定終局裁判。 如果依法可以上訴而未上訴以致裁判確定，就是沒有用 盡審級救濟途徑，也就不可以根據此種裁判提出聲請。 （3）認為確定終局裁判所適用的法律或命令，有牴觸憲法的疑義。 具備以上條件，可以書面向司法院聲請解釋憲法。 (參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第八條) |
|
|
2012-03-28, 09:54 PM
#63
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2003
文章: 329
|
引用:
為了市容，這可能也是必要的，小弟提款預約整容去，避免那天為了市容，連出門上班都不行了，感謝黃金十年，與好市長的德政，要是因為我辦不成奧運，那還得了。 |
|
|
2012-03-28, 09:55 PM
#64
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,107
|
引用:
要是鵝就規定沒有30cm的一律不準結婚,以保障女性同胞的福祉  ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
|
2012-03-28, 09:59 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
你才好好保重 網上討論 / 交關 可以扯到別人家庭去 只顯得你的無能與自卑 只能從那鑽縫隙攻擊為樂而以 (我不是獸醫 也更無能為力) 此文章於 2012-03-28 10:02 PM 被 marinese six 編輯. |
|
|
2012-03-28, 09:59 PM
#66
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2008
文章: 3
|
市長家的違建可以就地合法，市民的合法建築可以強制拆除
送100句海角七號的開場白給市政府 |
|
2012-03-28, 10:08 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 20
|
引用:
原來這是你變成這樣的原因啊 不過 既然你早知道要找何種醫生處理,為何還讓自己變成如此呢? 當然 這是你家的事! |
|
|
2012-03-28, 10:09 PM
#68
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 新北市/新竹縣
文章: 4
|
引用:
關於第二點, 今天在新聞中有看到那些人的嘴臉 非常醜陋, 在那邊靠夭說搞了三年OOXX的 今天被拆這兩戶是獨立的產權, 其他的住戶幾乎都是老公寓 這個都更下去對誰比較有利可想而知 很可惡的建商+不顧他人的舊屋主+沒有膽識的市長=悲劇 |
|
|
2012-03-28, 10:11 PM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 168
|
引用:
謝謝你的提醒……..差點忘了 |
|
|
2012-03-28, 10:12 PM
#70
|
|
