PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
我是湯姆
Master Member
 
我是湯姆的大頭照
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: 尬車黨妻嚴所
文章: 2,218
所以說嘴砲是無敵的, 因為無知, 所以更無敵!

這些學生有幾個是家裡有房子的, 有幾個是自己賺錢養家的?

書不好好唸跟人家去湊什麼熱鬧??
     
      
__________________
終於可以脫離這種獨自承受壓力的生活!

未來, 開始有點光明! 過去, 不要再來找我!

PS: 喵喵不在此限, 非常歡迎喵美眉來找!
舊 2011-12-26, 01:43 PM #61
回應時引用此文章
我是湯姆離線中  
weirock
*停權中*
 
weirock的大頭照
 

加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
引用:
作者deerman
如果有短期工作給你,你會想去做嗎?
做完幾個月又沒有工作,
那還不如一開始就當遊民,
也不是每個都有欠債,
如果有房子住誰會想睡公園?


為何那些遊民只剩短期工作可以做?

不就因為本身沒什麼技能?

有沒有職訓所? 有

那他們要去嗎? 不要

我們有很多社會資源可以利用

就看需要的人要不要去用

出一張嘴在罵不是不行

但罵之前去了解"現況"

不然就只是純嘴砲~打高空~對於現實一點助益也沒有~

引用:
作者我是湯姆
所以說嘴砲是無敵的, 因為無知, 所以更無敵!

這些學生有幾個是家裡有房子的, 有幾個是自己賺錢養家的?

書不好好唸跟人家去湊什麼熱鬧??


不算湊熱鬧吧

可能多少有人有意願從事某些職業
 

此文章於 2011-12-26 01:48 PM 被 weirock 編輯.
舊 2011-12-26, 01:47 PM #62
回應時引用此文章
weirock離線中  
imhung
*停權中*
 

加入日期: Apr 2005
文章: 105
有住附近的網友出來發表看法嗎?

我住台中,如果遇到這類遊民,我想也是很感冒吧!
舊 2011-12-26, 01:48 PM #63
回應時引用此文章
imhung離線中  
deerman
*停權中*
 

加入日期: Jun 2009
文章: 67
引用:
作者weirock
為何那些遊民只剩短期工作可以做?

不就因為本身沒什麼技能?

有沒有職訓所? 有

那他們要去嗎? 不要

我們有很多社會資源可以利用

就看需要的人要不要去用

出一張嘴在罵不是不行

但罵之前去了解"現況"

不然就只是純嘴砲~打高空~對於現實一點助益也沒有~

現在有技能高學歷就找不到工作了,
問企業雇主40歲以上的人要不要用,
10之八九都不要用,
不是光有技能就一定找的到工作,
沒技能中高齡的失業者要找什麼工作?
職訓不用錢嗎?
租房子不用錢嗎?
吃飯不用錢嗎?
又不保證一定找的到工作,
不就短期工作可做,
但老闆喜歡用外籍勞工便宜又大碗,
那他們還有什麼工作可做?
舊 2011-12-26, 01:55 PM #64
回應時引用此文章
deerman離線中  
d12123
*停權中*
 

加入日期: Apr 2005
文章: 171
怎麼感覺另類的狗本要出現了
舊 2011-12-26, 01:58 PM #65
回應時引用此文章
d12123離線中  
dvdsir
Golden Member
 

加入日期: Aug 2001
您的住址: 台北
文章: 2,695
引用:
作者升龍霸
公園是國家的,不是萬華人的,而在台灣任何人都享有使用公園的權力,會用「乞丐趕廟公」
來形容這事的,根本上就是觀念上的錯誤。

對於這事,真的是「你不滿的話,真的可以請你搬走」,因為人家的權利和你是平等的,除
非那公園是你家開的,難道你要說因為萬華人比較高級,街友比較下賤,所以他們沒有權力
自由的使用公園嗎?


要說觀念上的錯誤
錯的絕對是你

1.從"都市計畫"專業(或法令)上來說,規劃上公園會區分為"閭鄰公園"."社區公園"."區域公園"."國家公園".....等等,這座公園就是都市(台北市)中的"閭鄰公園"而非跨區域性公園(例如都會公園.國家公園)

2."鄰里性公園"定位上,本來就是供鄰近社區住宅居民(萬華人)使用為主的,鄰里性公園服務半徑以800公尺為主

3."鄰里性公園"土地權屬與建設管理都是屬於地方政府(台北市),非屬中央政府(國家)的

4.這座公園屬於公共設施,當然台灣任何人都享有使用公園的權利,有使用權利但不代表可以佔據(包括位子長期佔用或睡覺.......)
__________________
可惡的(遺棄)之黑名單
gipXX21
FXXD
seedXXfer
thrXXghhe
cuXX02
cXXa
XaXXer Yang
saXX-ZERO
舊 2011-12-26, 02:16 PM #66
回應時引用此文章
dvdsir離線中  
imhung
*停權中*
 

加入日期: Apr 2005
文章: 105
引用:
作者d12123
怎麼感覺另類的狗本要出現了


那工程師和海苔會出來嗎?
舊 2011-12-26, 02:17 PM #67
回應時引用此文章
imhung離線中  
dvdsir
Golden Member
 

加入日期: Aug 2001
您的住址: 台北
文章: 2,695
引用:
作者海豹

但...萬華遊民特別多,是妹還是其它的關係嗎...

因為有人長期在此派飯派便當派吃的吸引所致
__________________
可惡的(遺棄)之黑名單
gipXX21
FXXD
seedXXfer
thrXXghhe
cuXX02
cXXa
XaXXer Yang
saXX-ZERO
舊 2011-12-26, 02:18 PM #68
回應時引用此文章
dvdsir離線中  
dvdsir
Golden Member
 

加入日期: Aug 2001
您的住址: 台北
文章: 2,695
引用:
作者我是湯姆
所以說嘴砲是無敵的, 因為無知, 所以更無敵!



這就是鄉民特性
許多人很無知 但常常話又很多

需知 言多必失 多言多錯
__________________
可惡的(遺棄)之黑名單
gipXX21
FXXD
seedXXfer
thrXXghhe
cuXX02
cXXa
XaXXer Yang
saXX-ZERO
舊 2011-12-26, 02:22 PM #69
回應時引用此文章
dvdsir離線中  
瀟湘夜雨
*停權中*
 
瀟湘夜雨的大頭照
 

加入日期: Oct 2010
文章: 1
引用:
作者dvdsir
要說觀念上的錯誤
錯的絕對是你

1.從"都市計畫"專業(或法令)上來說,規劃上公園會區分為"閭鄰公園"."社區公園"."區域公園"."國家公園".....等等,這座公園就是都市(台北市)中的"閭鄰公園"而非跨區域性公園(例如都會公園.國家公園)

2."鄰里性公園"定位上,本來就是供鄰近社區住宅居民(萬華人)使用為主的,鄰里性公園服務半徑以800公尺為主

3."鄰里性公園"土地權屬與建設管理都是屬於地方政府(台北市),非屬中央政府(國家)的

4.這座公園屬於公共設施,當然台灣任何人都享有使用公園的權利,有使用權利但不代表可以佔據(包括位子長期佔用或睡覺.......)


把法條po出來吧
用講的誰都會
舊 2011-12-26, 02:27 PM #70
回應時引用此文章
瀟湘夜雨離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:39 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。