PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
federer888
Advance Member
 

加入日期: Mar 2015
文章: 480
引用:
作者Earstorm-5
... 你不要挑你要看的好嗎?

我之前問過, 父母不想離開.
老爸退休我又問, 還是不要.
最後搞到日後大家都老了, 我妹會回來幫忙一陣子, 換我出去透風.

不是每個人都可以丟下父母的.
我可以安樂死, 自我解決.
但... 算了.

你眼裡只有立場, 沒有思考, 無法溝通.


溝通?
能源問題我是深度思考過的
核能不可能說立即廢除,但是要慢慢淘汰
原因很簡單,台灣國土小,沒有任何能承受核災的本錢
日本事件連日本都解決不了,美國也無法解決
台灣憑什麼能認為能解決?
台灣現在用核能只是賭,但是不能一直賭下去
太陽能效率低,損壞率高
台灣沒地熱能沒潮汐能 沒水力能,條件不佳且能提供的能量太少
唯一的確現行科技能有解的只有離岸風力
而過度期使用的只有火力,火力空汙雖然討厭
不過跟核災的後遺症相比是還能算有解的
當然我反核不代表我支持火力
我可以接受電價變高但是換一個後代乾淨的環境
你沒有這個考量是要跟大家談什麼?
你要反駁只要說出台灣是否有承受核災的本錢就好
台灣只要核災就是幾乎經濟倒退50年
然後災難程度絕對超過目前的支那肺炎數萬倍
今天台灣沒有核災純粹運氣好
地震帶加上國土小,根本沒有核災本錢
蘇聯頂多封閉該區域,對於整體影響不大
日本雖然沒有很大,但是封閉該區域依舊不影響經濟重鎮區域太多
日本不大但是因為群島國腹地涵蓋面積其實也比台灣廣數十倍以上
半徑30km封閉還是勉強能運作
台灣你試試看30km半徑封封看
根本是滅國
     
      
舊 2021-02-24, 12:37 PM #61
回應時引用此文章
federer888離線中  
Earstorm-5
Senior Member
 

加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
... 其實也Google得到, 但還沒成為廣為流傳的主流資訊而已, 這裡說明.

未來其實會發展區域性較為乾淨的發電為主概念已經在架構當中了.
既是人口聚集, 也同時是人口分散, 以下簡單說明.

人口分散, 人口不再集中於大都市以及電源供應附近, 可以分散到更廣.
人口聚集, 類似衛星城市概念, 產生自給自足的模式, 你想成殖民地也行.

這也是為何被唾棄的蓋茲提倡的東西依然有著支持.

要詳細說明利弊就要長篇了, 有些人應該是舉一反三, 所以說到這裡.
 
舊 2021-02-24, 12:37 PM #62
回應時引用此文章
Earstorm-5現在在線上  
BALA
*停權中*
 

加入日期: Feb 2000
您的住址: Taiwan
文章: 704
引用:
作者Vivid army
台灣人均碳排高的主因是產業結構,工業產生大量的溫室氣體


以台灣產業結構

要綠能跟產業發展共榮

就是緣木求魚

要水缺水 要電缺電

又要做環保

台灣先天不良 最重要還不能用核電

舊 2021-02-24, 12:38 PM #63
回應時引用此文章
BALA離線中  
Earstorm-5
Senior Member
 

加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
引用:
作者federer888
溝通?
能源問題我是深度思考過的
核能不可能說立即廢除,但是要慢慢淘汰
原因很簡單,台灣國土小,沒有任何能承受核災的本錢
日本事件連日本都解決不了,美國也無法解決
台灣憑什麼能認為能解決?43...


看完30秒就曉得你盲點了, 只是還是挺感謝你攝影篇給的資訊, 這裡就算了.
彼此專業不同, 除了家裡有人在做, 我本身還是人口都市發展規劃專科畢業~
算了, 就這裡打住.
舊 2021-02-24, 12:41 PM #64
回應時引用此文章
Earstorm-5現在在線上  
blair
Elite Member
 
blair的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: 地球
文章: 6,234
引用:
作者BALA
以台積電用電需求

以後全台用電量會持續上升

就算減少燒煤的碳排放

總碳排放量在2025年後應該還是高於2021年的今天


看德國的下場就知道了
還不說電價呢...

科學問題用政治利益解決就是悲劇
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。
當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命,
當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~
舊 2021-02-24, 12:42 PM #65
回應時引用此文章
blair離線中  
麵疙瘩
*停權中*
 

加入日期: Jul 2015
文章: 14
引用:
作者BALA
以台積電用電需求

以後全台用電量會持續上升

就算減少燒煤的碳排放

總碳排放量在2025年後應該還是高於2021年的今天



總用電量的上升 假設10%
以每單位碳排來看
超超臨界大概低超臨界15,%
燃氣大概是超臨界一半
補上號稱0的10%核電

大概還打平

但一般非電力的碳排放就需要控制才能抑制台灣總碳排
舊 2021-02-24, 12:45 PM #66
回應時引用此文章
麵疙瘩離線中  
Vivid army
*停權中*
 
Vivid army的大頭照
 

加入日期: Jan 2021
文章: 3
引用:
作者BALA
以台灣產業結構

要綠能跟產業發展共榮

就是緣木求魚

要水缺水 要電缺電

又要做環保

台灣先天不良 最重要還不能用核電



核廢料終置沒有地方放.加上智能不足的核四就不要想了...
舊 2021-02-24, 12:48 PM #67
回應時引用此文章
Vivid army離線中  
Earstorm-5
Senior Member
 

加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
引用:
作者blair
看德國的下場就知道了
還不說電價呢...
科學問題用政治利益解決就是悲劇


+1 科學問題, 現在變悲劇.

電是泛用性最高的能源, 不像其餘的能源還需要轉換, 所以電需求總量一定會越來越高.
基本上這是至少24年前的共識了, 我還在讀書的時候被耳提面命要注意的項目之一.
總量需求雖然是上升, 但供給/傳輸/風險/消耗四個要分開來看, 裡面細節很多全部跳過.

最後, 核電沒那麼不堪, 家裡就有人在核電上班的.. 不過, 這個是有理說不通.
舊 2021-02-24, 12:48 PM #68
回應時引用此文章
Earstorm-5現在在線上  
blair
Elite Member
 
blair的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: 地球
文章: 6,234
引用:
作者Earstorm-5
+1 科學問題, 現在變悲劇.

電是泛用性最高的能源, 不像其餘的能源還需要轉換, 所以電需求總量一定會越來越高.
基本上這是至少24年前的共識了, 我還在讀書的時候被耳提面命要注意的項目之一.
總量需求雖然是上升, 但供給/傳輸/風險/消耗四個要分開來看, 裡面細節很多全部跳過.

最後, 核電沒那麼不堪, 家裡就有人在核電上班的.. 不過, 這個是有理說不通.

執政者為了利益刻意操弄的結果
民生是啥?能吃嗎?

更可笑的是已經搞到行為自我矛盾被人戳破了
有的人還在努力跳針
如果是有拿錢的我就算了,拿錢補補身應該的
沒拿錢的...就...
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。
當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命,
當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~

此文章於 2021-02-24 12:52 PM 被 blair 編輯.
舊 2021-02-24, 12:50 PM #69
回應時引用此文章
blair離線中  
Earstorm-5
Senior Member
 

加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
引用:
作者blair
執政者為了利益刻意操弄的結果
民生是啥?能吃嗎?


他們很像, 上次我才因為核電討論, 跟CDX有點矛盾, 這次是費德勒.
一個銅板的兩面啊, 即使他們某些地方是各走極端, 但實在彼此很像.
舊 2021-02-24, 12:52 PM #70
回應時引用此文章
Earstorm-5現在在線上  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是08:07 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。