|
||
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,174
|
引用:
重點是利息阿，台北捷運一年要付的利息費多少請自己上去查 台北捷運是有所謂的自償率的，總興建成本中還是有一部分是北捷要自己負責 台北的確沒有那麼多土地可以蓋高架，然後呢？我只是要提出因為地下化成本比較高 這不是事實嗎？營建成本不是高很多嗎？你提這個問題幹嘛？ 不用跟我提醒人均所得這麼基本的東西 我是在回覆某人說曾經溫哥華捷運+公車月票不到一千台幣 現在兩邊的月票價格算上人均所得台灣還算是比較便宜的一方 此文章於 2019-10-17 08:29 AM 被 goodpig 編輯. |
||||||||
2019-10-17, 08:18 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 11
|
市長忙著救才成立就風雨飄搖的黨
哪有空管這麼多 現在能不花錢就不會被罵,至少有一項省錢可以說嘴 反正沒下一任了,管你北市民爽不爽 反正你有水有電就要謝主隆恩 |
||
|
2019-10-17, 08:28 AM
#62
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 中和
文章: 1,760
|
說到停車費
台北市現在很多地方停車費也漲了 賺錢省錢第一
__________________
|
|
2019-10-17, 08:37 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
|
|
|
2019-10-17, 08:53 AM
#64
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 425
|
引用:
就是跟銀行借錢利息比較高，所以改向重置基金借，先把錢還銀行， 債務還是在，但可以付比較少利息。 一般民眾的房貸也會這樣玩，將房貸轉到利息較低的銀行，借低還高。 引用:
一期沒有，但要負責機電更新的重置費用 二期之後的路網則需要自償 |
||
|
2019-10-17, 11:16 AM
#65
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2012
文章: 12
|
個人認為公共建設應考慮的是建置目的，而非營利。
今天為了獲利而取消優惠，減少的搭乘人數是否會影響到都市內的交通？又或是產生其它的問題呢？ 我以去看電影來計價 開車：停車費3小時=90元，油錢算50好了，也才140元 搭捷運來回：25*2*2人=100元。若再加上轉公車，又要多15*2*2人=60元=160。 相對的開車比較省，但開車所製造的空汙，對交通的壅塞這隱性成本，卻不見得被人所看到。 我的看法是 政府應該在合理範圍之內補貼大眾交通運輸工具， 而不是一切以營利為目的。
__________________
難道是這個世界太吵 聽不到自己的思考 有人笑我腳步太小 走不到什麼天涯海角 |
|
2019-10-17, 11:33 AM
#66
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,174
|
引用:
政府其實已經補助很多了，如果沒有這些補助票價會貴更多 台灣的捷運票價算上國民所得在世界上算是很便宜的 連泰國票價都比我們貴 |
|
|
2019-10-17, 11:36 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
所以我一直很佩服那些北歐國家，到底是怎麼選出那種一直往上課重稅的政府?他們人民果然是過度有錢吧  |
|
|
2019-10-17, 11:53 AM
#68
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2008 您的住址: 常被查水表的小房間
文章: 3,005
|
引用:
你少算了購車成本...  |
|
|
2019-10-17, 12:01 PM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
因為本來就有車的意思吧 如果真的要算還要算保養維修跟折舊... |
|
|
2019-10-17, 12:06 PM
#70
|
|
