法治社會

違法在先沒什麼好說的

看看孫安佐在美國

如果有類似的事件在台灣肯定沒什麼事

你怕檢舉

不違法就對了

每次看到巷口停車擋路的就很反感

刁民 有啥好講

我依然主張全面CDC, 電腦直接抓, 人為的要說沒有針對性, 很難.
而有了針對性, 就不一定都是真的違規, 當然有證據可以去澄清啦.
耗時耗力, 比起檢舉, 澄清要準備證據以及花的時間更驚人.
搞個幾次火大了也說不定, 即使"檢舉是合法給的權力但濫用."

是不是濫用, 不知道, 其實我看過非常多合法濫用的例子.
農夫的不說, 其實鄰居的也有, 我家4隻狗有人去"抱怨過."
後來查出是巷子前的那戶人家的狗亂叫, 不是我的.
... 對方只是因為"我家4隻, 數量多."
結果是小貴賓犬發瘋.
重點是對方也沒來跟我提, 不然早就釐清(叫聲不同).
我家幾隻都半人高的中型犬用來防衛看守家裡用的.

我覺得打人不對, 可以先談, 為什麼要這樣頻繁不分青紅皂白全檢?
如果有個結果可以和平相處最好.
如果不行再說.
但話說回來, 檢舉者也沒打算談.

無論如何, 他已經撕破臉, 即使以後不打了.
我想他可能也得搬家, 不然...

台大法律系刑法教授 黃榮堅 有出一本書 - 靈魂不歸法律管︰給現代公民的第一堂法律思辨課
大家看看就可以領會了

我正想說你講對了。

南部，閩南人，不過不是地主

不過台灣人到處都一般水準吧，不分閩客外，台北也只是因為警察配置比較多，所以好一點點

這也不知道是水土的問題，還是教育的問題，我覺得比較像是後者。上樑不正下梁歪，如果台灣是被日本治理，情況就會不太一樣吧⋯⋯

沒有摘要重點嗎，這裡沒幾個人會去找來看吧

我會排斥農夫職業(特別是那些租小塊地的類型)也是因此.

社區旁也是農地, 大概可以猜到我要說什麼, 抱怨我家的狗過去毀壞農田.
狗群是訓練有素最多到門口, 沒有我帶不會出門.. 當然這都一面之詞.
最後只能大門深閉來解決, 沒打算和解, 這樣做是避嫌, 除非狗會飛了~

附近流浪狗一堆, 但找到我這邊無非是為了可以拿錢.
其實他也沒證據, 就是鬧而已, 問題就是看誰比較不要臉.

針對性, 這是一個很敏感, 大多數人不承認卻又實在存在的情感.

離題了, 今天感觸特別多, 待會借用版面發個主題來說好了..

https://plainlaw.me/2017/09/21/book-1/

很有意思的說明~ 會去讀/了解.

朋友一塊農地專植蔥，以前也是有狗的問題

雞肉加萬靈，不能說一勞永逸，用一次可以維持很久