|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
我無法也無意影響你的偏見.  |
||||||||
2017-04-07, 10:12 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2016
文章: 23
|
引用:
搞不好你覺得台灣人退步了說  |
|||
|
2017-04-07, 10:15 AM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 栄
文章: 87
|
引用:
人跟動物的呼吸都有二氧化碳  |
|
|
2017-04-07, 10:17 AM
#63
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2005
文章: 151
|
引用:
燒亞煙煤跟無煙煤之PM2.5的差異在那?? 亞煙煤跟無煙煤的成份差異主要在揮發份，換言之就是碳氫化合物，PM2.5的主要來源是煤灰，這是兩碼子的事。 ========================================== 無煙煤跟本就是個假議題，源頭是環團跟地方政府要搞禁用燃煤發電，但地方政府手上握有的生殺大權只有生煤使用許可，而煤碳中不歸屬生煤的只有無煙煤及低揮發份煙煤，所以無腦的環團就推稱無煙煤較環保。實際上，無煙煤因揮發份低，需要較高燃燒溫度才能穩燃，所以會生成較多的氮氧化物，另外燃燒不易灰中未燃碳的含量較高，並不會較環保。生煤(煙煤/亞煙煤/褐煤)，若露天燃燒時易產生大量濃煙，所以傳統上要管制其使用；但在發電鍋爐密閉的燃燒環境及後續的集塵設備處理下，並不會有黑煙排放的問題。 |
|
|
2017-04-07, 10:35 AM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 地球村
文章: 1,136
|
不是要喊用愛發電.....
用愛發電吧!!!! |
|
2017-04-07, 10:47 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
我問你個歷史問題 英國軍艦在進入無畏艦前 鍋爐都用威爾斯無煙煤 照你說的，既然無煙煤沒有PM 2.5 那這些戰史書中，1897年6月26日，維多利亞女王閱艦式 一堆官兵在洗甲板，是洗鬼喔? 科林伍德號戰列艦，當時因鍋爐煙灰過多，臨時退出閱艦式 這些煙灰，是鬼產生的嗎? |
|
|
2017-04-07, 10:49 AM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
美國航空母艦 潛水艇目前都是核子動力不是嗎?就算經過台灣海峽也沒人會抗議不是嗎(難道戰艦安全性會比陸上發電廠高嗎?而且在航空母艦反應爐附近有8000人要活動也沒聽說有放射線安全疑慮 ) 故台灣廢核問題根本就只是炒作選票的工具而已 大家被騙的還很高興不是嗎
 |
|
2017-04-07, 10:51 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 栄
文章: 87
|
引用:
所以樓上很多網友擔心火力發電造成空汙也是錯的囉  |
|
|
2017-04-07, 11:06 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 7
|
引用:
沒事就沒事，出事就倒楣，雷根號福島外海救援，很多官兵中標，要向日本求償！ 阿哉！天天都有倒楣事！ |
|
|
2017-04-07, 11:08 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2017
文章: 4
|
沒有一個做法目前沒有爭議, 只是喝毒藥解渴的作法實在讓人難以接受.
其實有強制力下, 應該從改善建築與大眾運輸, 提高車輛以及公司工廠排放標準. ... (省略一堆改良方案), 最後才來加價賣. 然而: 直接提高火力發電 + 加價賣的作法, 實在是蠻爛的. 因為火力發電也提高人們用電, 加價賣就只是某些人多收錢但對這個社會地方無改善. 說白了不就是這樣嗎? 以上兩個作法毫無優點~ 湊在一起做更是缺陷中的缺陷. 就像是把停車位減少或OOXX以後, 提高停車費用以及採用累進費率一樣. 既不改建立體停車場, 也不改良大眾運輸; 反而是減少供給, 提高價格. |
|
2017-04-07, 11:15 AM
#70
|
|
