我猜,你應該連什麼是邏輯都不知道?

否則,不會講出那些打自己臉的笑話來.

汽車違規差點撞到機車,汽車駕駛一緊張心臟病發作身亡.

可以嗎?

不然,汽車違規撞死機車騎士,汽車駕駛一下車查看,發現撞死自己的小孩.

這個如何?

如果還不滿意,那就汽車駕駛因為內疚,回家開瓦斯自殺,結果全家都死光光.

機車教教徒應該滿意了吧?

U2上還真的有些影片都是四輪的故意逼車並攔停二輪的危險駕駛，有些台灣人還真的是很喜歡玩大欺小的遊戲

當然更蠢的還有直接在高速公路上演追逐戰的四輪，最後發瘋撞翻對方並兩敗俱傷的影片我自己也曾在上高速公路的閘道接口處被後方的直行車輛惡意切入外線搶道後又故意放慢速度挑釁台灣馬路上的瘋子實在太多了

不認為短片重點是這樣

影片主要描述是機車速度過快(明顯畫面)且不注意前方路況(明顯畫面)導致事故，讓家人很傷心，呼籲機車慢行

但肇事主因判下來可能是轉彎車不禮讓直行車，而且後方小貨車也跟車太近才會輾過倒地騎士，影片沒有強調汽車明顯違規的畫面，後段敘述不當內容凸顯現實中政府漠視汽車違規導致機車族傷亡。

影片內容重點認定是本串蓋樓原因

每當機車族跳出來發點聲，不管有理無理，總有人會跳出來指責

鼓勵大家使用行車紀錄器, 有違規就檢舉, 的確是很多利用機車道的汽車.

不過, 不論開車還是騎車, 請遵守法規, 專注前方, 不要嬉鬧以及做危險動作.

此外, 其實在判, 通常會讓機車族一些, 我出車禍都是"機車撞上來."

我保持直線進行或甚至不動的情況下, 機車7我3, 我負責3成.

理由都很扯, 但都是官方說法, 很多也是"應注意未注意.."

只能說有時候我真的很想不透機車違規的方式, 這樣講能不能免責 =.=

你認為[肇事主因]是宣傳重點,我卻認為[事故結果]才是宣傳重點.
試想,沒有強調汽車明顯違規,不正說明此宣導短片重點不在[肇事主因]?

後段的敘述[放慢你的速度]就是在提醒機車騎士速度不要太快,不管誰違規,機車騎士總是傷亡最高的一方.

影片中沒有譴責汽車駕駛,是因為宣導重點不在此.
譴責汽車駕駛不只不可能讓違規駕駛消失,反而會讓此宣導短片的重點(機車車速大,騎士危險性高)失焦.
這應該是很淺顯的道理.

另外,你說[每當機車族跳出來發點聲，不管有理無理，總有人會跳出來指責].
我覺得,這應該算是惡人先告狀吧?

看不懂宣傳重點,或對於宣傳影片有意見,可以提出來討論,但自己製作個看法偏頗的影片,直指歧視機車族,交通部府垃圾.....
請問,到底是誰先作出[指責]的動作?

更可笑的,舉個爛例子,就想說服別人,當一般人都很笨嗎?
什麼[政府不抓色狼...云云],製作影片的人用點腦好嗎?

哪次色狼出現,政府不抓?故意放過?
哪次汽車駕駛肇事,政府不抓?故意放過?

抓色狼和女性注意安全,並不衝突,兩者可併行;
處罰肇事汽車駕駛和機車騎士注意安全,同樣不衝突,同樣可以併行.

老實說,這種幼稚園邏輯等級的影片,會認同的人,應該程度也不怎麼樣吧.

影片主要描述是機車速度過快(明顯畫面)且不注意前方路況(明顯畫面)導致事故，讓家人很傷心，呼籲機車慢行
這段話是怎麼理解成我認為[肇事主因]是宣傳重點?
沒有強調汽車明顯違規的畫面是搭配前段句子，用意是配合有畫面的[車速&不注意路況]為影片重點，不是我認為[肇事主因]是宣傳重點

你覺得對方看不懂&看法偏頗，或許對方覺得你看不懂&看法偏頗
一開始影片拍好點不就沒事了

那段意思是[性侵案受害者大多女性，如果不處理加害者以降低案件發生率，只宣導要女性多加小心]，這樣很奇怪他不認同，並沒有實際指政府不抓色狼
處罰肇事汽車駕駛和機車騎士注意安全，可以併行啊，但有看到政府認真想降低違規這塊嗎?製作者就是沒感受到才會有影片出現
而且我覺得沒有必要刻意區分汽機車，又不是只能有一種交通工具，還是應該開放&方便大眾檢舉並有金錢分成，彼此監視才能降低違規率

這樣不就跟你不認同的影片後製者一樣了嗎...

為何你能理解出我是因為那兩句話,才認為[你覺得宣導重點該放在肇事主因]?
真是神奇.

司馬昭之心,無須否認.
正因為從頭到尾你一直糾結在影片中沒有表現出處理加害者,所以認為影片宣導不佳,可見你內心就認為該把[肇事主因]表現出來才是該有的宣導重點,有什麼問題嗎?

另外,關於你說[不處理加害者以降低案件發生率]的問題,前面我提過了,再問一次.
請問,政府何時沒有處理加害者?
你可以舉個案例嗎?
經司法調查,確定性侵或性騷擾...而可以無罪?確定肇事而沒有處罰?
隨便一個案例都好.
如果連一個案例都找不到,舉這例子不是太蠢了嗎?

[宣導避免被害]和[宣導處罰加害者]完全不衝突,你卻因為這個宣導短片不符你的期待,只宣導避免被害而否定這個宣導短片的善意,這不是滑天下之大稽嗎?

同樣的邏輯,將來若有影片只宣導販毒,製毒者將受重刑,你是否也要開罵,為何不同時宣導吸毒的後果?
若有影片只宣導詐騙者將受重刑,你是否也要開罵,為何不同時宣導避免被詐騙?

你若真的認為如此,我也無法強迫你改變觀念,但請你也不要一定要將你的觀點套在不同想法的人身上.

最後,我同意沒有必要刻意區分汽機車,事實上,我既是機車騎士,也是汽車駕駛.

原影片就只是強調機車先天上的劣勢,希望騎士多加小心,發生事故再怎麼樣都是機車騎士吃虧.
但影片後製者或許邏輯太差,或許觀念偏頗,整個後製方向以被害人自居的思維出發,我覺得,如果不是該員有被害妄想症,應該就是那種蓄意挑起對立的偏激人士.

我還是建議
覺得有歧視感的大大們
請大家集思廣益貼出最不具歧視汽車.機車.行人的影片出來
給大家看看
如何在38秒的****中
完整的表達出宣導的重點
又不落人口舌的優良影片
(影片中必須有汽車.機車.行人當中的2種以上)

重點在於38秒內
如何拍得面面俱到