|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Feb 2001 您的住址: M42 星雲
文章: 742
|
引用:
既然影像裡 ABCD 都到齊了,那 B 車還會被撞,當然就是有 E 車啦...  |
||||||||
2016-03-25, 12:41 PM
#61
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
我看了很多現場新聞照片後要推翻之前的猜測...
B 車其實是撞擊 D 車駕駛側才偏到內側車道，同時也將 D 車撞到外側去。 (依據有遮光板的判定內側，且 E 車右側無明顯撞擊痕跡) B 車偏到內側之後隨即被後方閃躲不及的 E 車撞擊。 因此，實際上 B 車是在 D 車後面，而非如媒體與國道交警研判的是在 D 車前面... (我就是被前後向誤導的...) 而本起事故的罪魁禍首 C 車，既沒有被拍到車牌，又沒有遭到撞擊... 肇逃後恐怕很難追得到。 |
||
|
2016-03-25, 03:14 PM
#62
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 頂太瘋
文章: 9
|
引用:
不難 etc通過都有紀錄 那個時段那個路段過幾輛車都知道 一台一台找
__________________
https://www.youtube.com/watch?v=yT45PmHlHPY |
|
|
2016-03-25, 03:17 PM
#63
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
那也只是間接證據，若無更直接的證據也不太能成 |
|
|
2016-03-25, 03:22 PM
#64
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 頂太瘋
文章: 9
|
引用:
說的也是 上法院連兩個人不知道誰駕駛這樣都能判無罪了 
__________________
https://www.youtube.com/watch?v=yT45PmHlHPY |
|
|
2016-03-25, 03:27 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 田中央
文章: 203
|
C 車若無任何碰撞，關他何事要付甚麼責任
 |
|
2016-03-25, 03:32 PM
#66
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
有明確因果是會被判有罪的喔，記得有判例 不能說沒摸到就完全沒事 |
|
|
2016-03-25, 03:36 PM
#67
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
D 車可以說 C 車"未保持車距又不當超車"，才會造成自己急閃躲失控而飛到內側去... 但...我是認為 D 車應該不會失控才對啦~~~ |
|
|
2016-03-25, 03:40 PM
#68
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2012
文章: 293
|
國道龍井車禍逆轉 女保險員出殯前洗冤
|
|
2016-03-28, 12:27 PM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
多看了幾次, 那內線龜車也好好處理一下, 所有外線的車都比它快..
|
|
2016-03-28, 12:34 PM
#70
|
|
