如果真的有人白痴到在航道下玩空拍的話 .

你的論點等台北市發生6級以上地震才能得到答案
機場的重量跟蓋滿10萬戶住宅的建物重量會一樣嗎?
除非有人100%保證拆了松機後.100年都是公園使用.......
政治人物保證有信用嗎?

拆松機.轉桃機.根本就是以鄰為壑的最佳實證.
我台北要好.要適合住人.那個討厭的機場就合併到桃園就好

我反問那台北市政府也可以編幾千億預算.分20年.50年.搞區段徵收
把松機航道下東西兩向的民宅都徵收.從環河北路淡水河開始往東到汐止東湖.
整個帶狀變成綠地.公園如何?
其他可以建築的建蔽率容積率拉高.蓋成香港那樣.大樓都是20層起跳.這台北市政府自己就可以做了!

你這麼激動是為了什麼

不過就廢個松機而已

http://www.land.ntpc.gov.tw/ch/home...ntpath=0,55,657

這邊有詳細資料~網路也有詳細的pdf可查

不含商業，住宅區約38公頃

計畫的人口是設定 24,500 人，密度約為每公頃 450 人
(以計畫人口除以細部計畫所劃設之住宅區與商業區面積估算)。

最後結果會多會少我也不知，只知道板橋人口數已經高居六都第一 上班尖峰時間

常常捷運還沒到江子翠就滿了，不過當然以現在新建築物美觀跟容積率來看，蓋好後

對河岸市容一定是有幫助，另外重劃區的道路規劃較完整除了新設道路外也把一些鄰近區域的死巷打通，這些都是好處，但人口增加下居住跟交通品質是否能維持就不知道了。

我的土壤液化問題指的是，這不是松山機場用地特有的問題，整個北市都是同樣問題，如果因為這問題就不能建設，那是否整個北市都限建，且土壤液化問題在建築前是可以做地質改良的。

其他後面那些問題都是講設性的我也不知道該如何回答
討論應該就對北市帶來的好處與壞處討論或是怎樣規劃最好如何監督

這有啥好激動？

掛名國際機場的有桃機.清泉崗.小港
小港跟松機一樣都是在都市內。
有人討論過廢除小港機場？ 反正坐高鐵到桃園兩小時而已。
去除小港後，高雄不是更好發展？

松機因為過去都市計畫，讓人住在周遭或是航道下。
又為何不能反轉過來想，去除住在下面的人？
如果工程技術認為101可以抗6級地震，
那都市更新不就可以拉高住宅建物跟101一樣高。
像是席維斯使特龍的戰警城市一樣∼

小港在海邊...松機在溪仔邊

蓋綠地公園或是蓋成都市更新臨時居住地 ....

主要還是要評估那塊地如何使用對多數市民效益可以極大化
所以我贊成改公園
不贊成蓋一堆合宜住宅
因為後者是對非市民有好處
而且本來沒有任何城市有點必要極大化自己的居民數
讓本來買不起精華區房子中的少數享特權住到市中心
又不是像印度墨西哥那種貧窮沒有規劃的國家

東京都人口數很多
但密度應不算高

所以我搞不太懂你的論點基礎在哪
純粹是為反對而反對
或是害怕附近居民得利勝過一切？
這樣好像不像一個正常理性的客觀者該具備的思考