作者傳說

你自己都說了有至少有二個配套可以作
終生監禁不能先立法實行嗎?
廢死團體推動了嗎?

作者以月為影

其實face終極目標就是讓死刑冤案不再發生, 採取各種方法(各種流派?)

唯一解就是廢除死刑, 勢必得配上終生監禁,
然後衍生監獄不夠, 維持監獄運作的經費等問題...難度高

修改一下, 廢除死刑, 其他不變
人見人罵, 更慘

再退一步, 嚴格條件下, 才能死刑
這應該比較多人能接受, 至少我覺得有道理

結論就是...face要越接近目標(冤案率=0), 衍生的問題就更多
這是他們自己要權衡的事情

你可以選擇你可以接受的方法
極端face或是極端支持死刑, 我都覺得很不妥

作者Crazynut

印象中商界人士曾提出一些折衷的妥協(商界人士認為：沒有什麼事是不能妥協的)方案。也就是許多朋友所說的"配套"(?)，例如提高刑度，如果將重大刑案的犯罪者關久一點，那麼反對廢死的人可能許多都會轉變立場。

諸如此類的提議，廢死論者回應了那些呢？我沒有看到。

最後商界人士結論：這些廢死論者真是完全無法"妥協"的。

這話可不是我說的，到底是誰在跳針呢。

作者惡蟲

不能。

因為如果要推終生監禁，首先得先廢死。

不要太驚訝，這是台面上人物的想法，至少是佔據最高民意機關的那群人的意思。
所以現在的困境是，不廢死不能推終生監禁；但是目前民眾，至少是多數鄉民在無終生監禁下又不願意支持廢死。

知道問題在哪了嗎？

作者以月為影

阿你有去看廢死網站嗎, 你有了解原因訴求嗎? (請google 苗博雅)
你以為廢死主張都全都是"無配套無條件廢死"嗎
大多數人光看到"廢死"兩個字就嚇得半死, 管你說什麼先罵再說
說沒配套措施, 無言, 其實我以前也是拉, 哈哈
隨便提一個配套(廢死說的不是我)
很簡單, 就學美國的一個洲

---
馬里蘭州對一級謀殺被告的量刑選擇有死刑、終身監禁不得假釋，以及有期徒刑。該法案修正了馬里蘭州對一級謀殺的量刑範圍：只有存有以下證據的情況下，(1)有DNA證據指向被告涉案，(2)被告出於任意性自白且該自白經過錄音錄影，(3)有錄影的證據決定性的指向被告犯案等三種情況下才可以適用死刑。如果案件的定罪證據只有目擊證人，該案絕對不能適用死刑。這份修正案使馬里蘭州成為全美擁有最嚴格死刑適用法律的州，也促使數年後馬里蘭州終究走向廢除死刑之路。 - See more at: http://www.taedp.o...

作者Crazynut

印象中商界人士曾提出一些折衷的妥協(商界人士認為：沒有什麼事是不能妥協的)方案。也就是許多朋友所說的"配套"(?)，例如提高刑度，如果將重大刑案的犯罪者關久一點，那麼反對廢死的人可能許多都會轉變立場。

諸如此類的提議，廢死論者回應了那些呢？我沒有看到。

最後商界人士結論：這些廢死論者真是完全無法"妥協"的。

這話可不是我說的，到底是誰在跳針呢。

作者fannfu

我不看那些紙上談兵，因為找一個中文造詣好的就能寫出來。
而國外的例子要套用也得要台灣的法律有跟上，但實際上呢?

以鄭捷的例子來說，若他有教化的可能，那該怎麼教化?誰來教化?教化若失敗怎麼處置?怎麼防範他教化失敗?怎麼避免他教化的過程因失敗又多死了幾人?

不是出來丟一句有教化可能就要大家接受，還拿人權來講，他是什麼咖小能拿自己一個人的人權來換多數被害者的人權呢?而一個無視他人人權的有什麼立場談人權?

就這麼簡單
廢死不是條簡單的路，但既然有心，就不該天真的以為寫寫理念喊喊人權然後就可以順遂的推動，民眾反對廢死的點他們有去試著理解和排除嗎

作者drasil

老實說，就算這些都做到了，也還是會有支持死刑論者是完全無法"妥協"的，所以除了立場之外，雙方的態度並沒有太大的差異。

我個人是覺得類似「總之老子不爽納稅養死刑犯（但是性侵犯就ok？）」的說法要比廢死的某些論述粗糙的多，可是很多人都吃這一套。

當然廢死一方也不乏一些寬恕博愛之類的奇怪言論，不過整體而言更有理性及邏輯性，只是比較反常識就是了。

作者以月為影

其實問題點就只是
每個人對於死刑的容錯率接受度如何,

face也是有分極端和中間, 如果你是支持啥都不做, 也是另一個極端

如果公投死刑的存廢, 當你投下贊成死刑那一票, 你有成為劊子手的心理準備嗎
每個一冤死的人, 你都推了一把
還是你能非常從容的說, 干我屁事

作者滄桑v2

"檢辯昨激戰4小時，鄭捷律師屢以精神鑑定報告的合法性，及鄭捷有教化可能等問題，質疑合議庭沒有重作鑑定，是違反程序正義，但蒞庭檢察官駁斥，鄭捷犯行都有錄影畫面佐證，「事實勝於雄辯」，應速審速結將鄭捷判死。"

作者傳說

每一個被罪犯殺死的人，你都推了一把
不過我想你大概能非常從容的說干我屁事....