|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
買房來放  有現金買房來放隨便你，這是二房禁止房貸又不是禁止買房，你老是扯到別的議題上 再說四個人頭的扣打這問題，我想再加個"房子在沒有信用額度沒有生產能力的人的名下時銀行限制禁止貸款"就好了，想也知道這種人沒能力繳貸款還故意帶給他，那銀行不是故意放呆帳
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) |
||||||||
2015-02-23, 08:40 AM
#61
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
我先說重點 就好像我提出了「升息」這個有別於柯的方法（或想法）， 你會思考這樣子做會有什麼後果 相信同時也會思考這樣子會不會達到「打房」的目的(當然啦,任何想法都是以達到目的為前提) 文章一來一往的評估過程才是有意義的，認不認同那是另一回事， 柯提出的任何想法也是一樣 我是不會因為他說這樣可以「要讓房價應聲而倒」(原話)，我就直接相信 現在不是在討論宗教信仰.OK?..  來一個認同柯的例子好了，前陣子柯提的五萬戶5萬戶社會住宅， 這個點子我就覺得不錯，雖然我應該無法購買... 再來回應你的文章 1.你提到奢侈稅，何用意？奢侈稅不是二年內不能買賣嗎？還是你認為我不認同「抑止房價」的目的？ 2.其實提第二房禁貸，也不是市長管的啊... 3.魏家99%貸款買房，這是超貸問題啊。跟主題有何關連？ 4.有實質能力的人用現金買第二房，沒有問題啊，不就是降低財務槓桿 問題是我的第一篇回文舉出柯家的例子，不就證明了其實在他自己提的這個方法下， 如果是投資客要買第二間房還是不必全額現金，他不就已經示範給我們看了。 二間房各自掛在夫妻名下啊 也就是說似乎成效有限(個人認為) （當然我不是說他是投資客，因為我認為他新竹房子的確有需求） 總結一下， 討論了這麼多，不如你談一下，第二房禁貸和 「要讓房價應聲而倒」(原話） 的關連性... 評估之下有這麼好用，那我就認同，Z>B，那就可以試行。 If 第二房禁貸 != 「要讓房價應聲而倒」 那就是嘴炮... |
|||
|
2015-02-23, 09:42 AM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 25
|
引用:
這個是假議題吧，如果你可以這樣轉來轉去，那麼也沒人可以禁止你，前提是你有本事這樣搞 另外，這也頂多兩人三戶，難不成還會有第四戶第五戶?異常贈與國稅局會盯著的，你想的到，國稅局也想的到! 人民有置產的自由，銀行也有貸款給你與否的自由!有本事全額的誰會擋你? |
|
|
2015-02-23, 09:44 AM
#63
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2004 您的住址: 新竹市
文章: 90
|
引用:
沒這麼難懂吧，就是字面意思啊。 1.奢侈稅可以做到無縫接軌換屋，第二房禁貸我覺得也可以做到，要不要做罷了。 2.一樣不是市長管的，但跟全國銀行升息比起來，市內房貸政策市長插個嘴，應該可以吧？ 3.直接第2房禁貸，就算第1房超貸，也沒有第2房以後每間都超貸的問題。當然還是要抓漏。 4.不知兩間是否都貸款 or 都是現金 ，我是當他兩間都現金買XD 5.如果真的要做，我相信他是會抓漏，堵到你動不了的那種人。
__________________
女生要嫁，第一靠臉，第二靠個性好，第三靠你們家有錢，第四靠運氣 也就是說有點姿色但個性不好的還不用擔心，個性不好長的普通但家裡有錢的也還有希望，其他就看著辦，碰碰運氣吧 男生要娶，第一靠錢，第二靠臉，第三靠嘴，第四靠運氣 有錢的公子哥&帥哥身邊身邊總不乏正妹，這是事實，顯而易見嘴巴甜會哄妹的，行情不會太差，再來也沒了啦，碰運氣吧
|
|
|
2015-02-23, 10:05 AM
#64
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jan 2013
文章: 1,552
|
引用:
這個也有大問題 一戶如果有四個人,夫妻1台,兒女2個各1台 父母可先在台北買一台,有個停車位很合理 兒女長大在外地租屋工作也需要車,這樣車位要算台北的戶籍地還是其它縣市的? 如果是其它縣市,那我去租個停車位再去買一台,然後再退租就好 如果算在戶籍地,車沒在戶籍地卻要有停車位才能買車那更誇張 |
|
|
2015-02-23, 10:23 AM
#65
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
現實是...這些有錢大戶就算不能用房貸，還是可以拿到相對低率的其他貸款。
有差的只有正在往上爬的新富族... 也就是說這只是打壓中階偏上的族群，以阻止"剝奪富人利益"的手段。 對於中階層以下的根本無關痛癢，買不起的貧族是連頭期款都湊不出來。 正在往下的新貧族，大概要不吃不喝很多年才湊得出來。 而真正在炒作房價的投機客，實際上早已經是"富人"那層... |
|
2015-02-23, 10:44 AM
#66
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
奇怪了，禁止買房好像都是你說的... 我討論的好像是柯式禁止房貸的效益問題吧... 你老是扯到禁止買房，到底是？... 要加上配套條件可以啊，問題是柯的原文好像沒有提吧，我如何幫他假設？ 還是我必須先假定柯都是對的，再設定配套條件來支持？ 降低財務槓桿的方法，範圍。 簡單說，只要效益夠，質疑就會少或是可以接受，效益不夠，一些「小小不便」的質疑就會出來... e.g. 昨天忘了在那裡看到。有人提到禁貸條件由柯式的每人改成每戶的第二間 在我看來，更嚴苛，但似乎也更有效啊，小型投資客也一起打， 那不是更好嗎.... 柯如果這樣子講，（以個人來說）我的鳥毛質疑都不會有。 降低財務槓桿的適用範圍變大，我覺得更有效... 從我這串文裡可以看得出來，我承認柯版的想法有一定的效益 畢竟此手法的的本質就是降低財務槓桿(禁買那是你說的...) 但是有沒有像他說的這麼有效，我猜他是沒仔細想過... （對於柯丟這個議題大概也只有這個點可以酸吧...哈） 我的偏見是：我總是覺得柯丟議題前，總是不先自己仔細想過 但柯丟議題其實也有好的一面，就像雖然我通常不把柯說的話當真， 但我也花了一點時間思考這類問題，也算是有所得吧 大概就這樣子吧... |
|
|
2015-02-23, 10:46 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
...KP賭太大了... 雖然我也很贊成, 但這個要實施很困難, 風險很高.
敢露面的幾乎都不敢點頭吧. |
|
2015-02-23, 11:06 AM
#68
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
他沒有賭  一個台北市長管不著銀行利率,也摸不到房貸政策,隨口說說不用負責任的 該負責任的都不敢這樣幹,連那些立委平常鬼叫誰會信真的要幹下去 我反而覺得他是騎虎難下,真該他做的能做的都會自己的行為卡死了
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
|
2015-02-23, 11:24 AM
#69
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 766
|
http://bit.ly/1zZFU7a
引用:
|
|
|
2015-02-23, 11:41 AM
#70
|
|
(比如升息，必然要有配套，先不論...) 
