沒有相處過 很難去體會到從有到失去 因為你一開始就沒有
他有沒有去問過他媽 當時他媽心裡怎麼想???

完全沒跟爸爸有交集 聽了一個故事就說自己能感同身受?
這一點說服力都沒有

後半段 說的就是藉口
那不搶警槍 拿開山刀衝分局砍警員
不是死得更快
那只是藉口啦

看完後只有一個感慨
教育部應該努力提升學生的作文能力
這篇作文寫得實在很糟糕

說的好像全是鄉民的錯?廢死團體好無辜??
也不想想他們的言論有多少是明顯在被害者家屬傷口撒鹽
不罵他們罵誰??

可能因為林飛帆有po文了
所以陳為廷也不得不發表一下吧
不然粉絲又要比林飛帆更少了

只是為什麼他們兩po個文也能成為新聞呢?

尊重陳為廷說法

我還是支持死刑

且如鄭捷這種，加快判決腳步，如判決死刑，盡快執行。

很早以前就討論過這個議題了

不過廢死的還是會把重點把在錯的地方

第一個就是冤案 是他媽的科學辦案還不夠精確 需要改進的是辦案 舉證的各種方法

這根本跟死刑一點狗屁蛋關係都沒有 不知道為什麼頭腦不清醒要提這個

汽車出產的零件良率沒有百分之百 所以全世界的汽車就不要開了 這什麼邏輯

為了怕零件有錯 釀成慘案 全面反汽車 ?

第二個就是統計學

我他媽最討厭就是偽科學 我們的世界從幾世紀以來 一直推從科學精神

但是有很多偽科學 打著科學名號招搖撞騙 統計學就是 大部份量化的社會科學也算是

死刑能不能抑制犯罪 就只憑一個鳥鳥的犯罪率想解是一切 是不是太天真了

人類的世界 社會 個人心理 有多複雜 一個犯罪率可以有的變項太多太多了

要用這種單純 低能的統計方法給出結論 廢死後犯罪率沒有上升 就是代表死刑沒用

這實在是一種笑話 天大的笑話 噁心的偽科學者 打著科學名號這樣搞 我真的看了想吐

不說別的 死刑的抑制犯罪作用 根本是統計不到的

人類的科學還沒這麼發達 沒辦法預測未來 剖析人腦 被抑制犯罪 就不會在樣本裡

我舉個例子 假設我因為某次跟人吵架 當下衝動想殺了他 但我想到死刑害怕 做罷了

那麼這個犯罪舉動就不會發生 我就是毫無紀錄的一個普通人 我也不會透漏這個想法

犯罪學的統計也無法採到我這樣本 因為人心 未發生的事 無法統計

我個人真的很討厭那種過度相信學院方法 拿幾個統計資料就以為可以解釋社會的學者

唉 太多人把偽科學當真了 他門成功混進來了


ps這些關於死刑無用的資料 大多是採訪已犯罪者的結論 認為死刑對他門沒有產生嚇阻

廢話 因為產生嚇阻的人 就沒有犯罪 就沒有辦法被採訪到了

這種老師點名 沒來的舉手 的邏輯 就是這麼蠢

就說 站著說話不腰疼, 給它三分顏色就自己開起染坊了, 大概就是說這種狀況. (攤手~

死刑判決本來就不是那麼簡單
但是像這種現行犯還要怕判錯人嗎?
真的是搞個學運後,一堆亂子都出來了