其實在車上的話，槍械不太好用（民眾多），站台上有重武裝警員巡邏即可（嚇阻），車上的話我是認為穿防刺衣配備電擊槍棒一類，甚至帶隻警犬都比槍好用，反正站跟站之間不會太久，能阻卻暴力到達站台再由武裝人員處理即可，說實在在車上遇到暴徒要開槍的話應該誤傷機率很大。

樓上講得好，對使用武器有概念，在車廂內近距離使用手槍反而還不如使用警棍，甚至徒手，在美國對面對歹徒在多少距離以上使用警械有相關的探討，除了手槍誤擊，更容易被奪槍。

這是無聊打BF/COD系列的心得！

今天有看到新聞，霹靂小組把mp5帶上車廂，這真是太over了，遇到狀況版機扣下去一定死一排，不過我猜啦，應該是搭乘捷運到下個站台巡邏 ，站台上配置重武裝特警嚇阻力是一定有效的，不過，求方便直接搭運到下個站台巡輪這個嘛真的很寒酸，是比較快沒錯啦，我看人家香港的特警都嘛有配車，有點像移動派出所，開車到一定位置，人員就散出去巡邏，本車也有人駐守，可接受民眾報案。

算了，我知道政府的錢都花在不該花的地方花光了。。。

長槍的確不適合在車廂內執勤,不過不知道被拍到的警察是不是只是要作站間移動而已

若是那就不需要大驚小怪炒新聞了

若還要出站入站,我還覺得是脫褲子放屁

我是覺得維護捷運安全的捷運警察,坐捷運移動很合理,但前提就是警力密度要夠

以台北的交通,警車闖紅燈不一定會比坐捷運快,甚至可以設定當有緊急狀況,清空軌道,

警察的那輛車可以直駛到現場中途不停靠,況且有了這次事件,會亂靠北的乘客應該也會變

少了

也希望政治人物不要把這次事件當作發揮的舞台作戲

我另一個意思是，現在不是有提要提昇見警率？警察不應待在派出所內，等報案然後再衝來衝去，香港是每天都有好幾台一整車的警員派出去幾小時換一個地方巡邏，你知道香港像機場捷運車站等公眾地方如果有發生事故，員警要多久到達現場處理嗎？

九十秒。。。。<<< 這才是所謂的見警率

而且人家車上東西可多了，急救器材，盾牌路障有的沒的，說實在就是移動派出所。。。

另外我認為不要疊層架屋，分什麼捷運機場警察，警察就是警察，分那麼多，是用來出事情時推責任比較好推？

還有人覺得有警察在捷運上是件令人安心的事情.
真是無言了.

香港見警率這麼低哦。
美國這次槍擊案，
警察是六分鐘後到的。

美國我不清楚，不過美國這槍擊案發生地不是在公眾運輸的地方吧？

香港警察密度真的是不得了

夜晚走再暗巷,隨便走都可以看到警察在路巡,難怪香港治安不用靠鞭刑也可以維持的那麼

好

去google 香港 警察的制度 組織跟訓練

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AD...%83%A8%E9%9A%8A

警察機動部隊共1,360名常規人員，各連（即大隊）從軍裝部輪流抽調170名人員組成，（包括訓練時間在內）為期16個月。及後大隊解散，部分人員可能被列進梯隊，作為新大隊的後備大隊。隨後新大隊再成立，不斷循環，確保警務處全體紀律人員均接受過半軍事化訓練。即使人員曾經駐守於警察機動部隊，因應情況，日後亦有機會再次被抽調至警察機動部隊總部，接受更新過的訓練。此種制度確保香港若果發生大型事故及災難時，能夠隨時召集到大量富有經驗的半軍事化前線人員處理

加上又有 廉政公署,難怪香港警察素質跟形象那麼好