![]() |
||
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2011
文章: 442
|
引用:
吼~~~~ 都忘了還有你這隻酷斯拉 來個酷斯拉襲擊基隆港的登陸畫面應該不錯,畫面夠震撼,再搭配基隆殘破不堪的街景 然後來個28公尺高,比小鴨高是最基本的 ![]()
__________________
簽名檔可以吃嗎???? |
||||||||
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2012
文章: 733
|
引用:
一模一樣放大的東西也配稱做藝術......之前在PCDVD看到有人貼行動藝術家將自己的鳥蛋釘在XX廣場上.....都比它有創意多了 ![]() 不算是藝術的東西本來就是浪費時間啦......政府的錢都已經被賺走了......再過沒幾天也沒人去討論了....... 政府應該將錢留在國內給台灣的藝術家....台灣的都比它有創意多了...... |
|||
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2012
文章: 733
|
引用:
藝術是無價的呀 那一幅畫好幾億....不就更狠了.......(複製大鴨是不是藝術是另一個問題)像根據台灣的規定......好像招標工程到達一定規模....就必須提撥一定的標金購買藝術品.....比如說100億的標案...可能有1~2億的錢要買藝術品來裝置......不過台灣好像很多都是用國外舶來品居多.......買幾千萬的畫作也是有的... |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 73
|
引用:
同意, 這年頭對著花瓶照著畫的畫也叫藝術品, 全無創作性, 真是世風日下了 甚至像這種亂七八糟塗鴉的東西竟然也敢叫做藝術, 我兒子也畫的比他好吧 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
那幹嘛一直強調所有商品均是霍夫曼授權???事實上並不是! 當初是自己捧著大錢去找人家來展出???又不是人家強迫你,或是他主動要來 自己搞一隻大型黑色薑母鴨放在港口讓人家看就好了,黑色的也不怕髒是不是!? ![]() 只是怕沒人來看而已 歛財?是那些想沾邊歛財的沒得逞在哇哇叫吧? 我勸霍趁問題更多以前趕快撤吧,看哇哇叫的會是誰。 此文章於 2014-01-07 06:41 PM 被 KGB 編輯. |
|
|
|
|
Amateur Member
![]() 加入日期: Feb 2005
文章: 40
|
不認同它是藝術
謊稱商品獨家授權 根本兩回事吧 扯在一起要幹嘛呢 ![]()
__________________
[YOUTUBE]8mcgWrS9OdI[/YOUTUBE] |
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
其實我也覺得IPHONE5、IPHONE5S、IPHONE4一點都不值得上萬塊的手機,一隻賣8千塊差不多,這樣你認同嗎?? ---------------------------------------- 反正只是出張嘴誰都會嘛 開價就是這樣,覺的不值得可以不要買,買下來後再來靠背是怎樣?別人買你在那靠背又是怎樣?? 此文章於 2014-01-08 10:28 AM 被 老柏(第四) 編輯. |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 羅德斯島
文章: 472
|
引用:
IPHONE不是藝術品,買不買看個人,我不會也不曾批評 再來這授權費是花納稅人的錢繳的,我覺得我有資格認為不值得
__________________
|
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
錯了,基隆是民間自己出的∼ 高雄跟桃園則是市政府有補助部分建造浮台,其餘由企業捐款,營餘捐慈善機構。 引用:
此文章於 2014-01-08 11:26 AM 被 KGB 編輯. |
||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
就已經說黃色小鴨主辦單位是民間團體了,最起碼高雄的是,怎麼有人還在不斷跳針。而且人家高雄規規矩矩的辦展不搞怪,還是可以有結餘
而且就算覺得不值,那也該罵出錢主辦的公家單位腦殘,而不只是批評人家小鴨不值這個價。就像夢想家花兩億被藝文界批評的一文不值,人家文建會主委不是就引咎辭職了嗎 |
|
|