|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
引用:
這句話有趣!  看來,你在現實生活上應該也是像網路上的表現一樣囉!  那就是只敢質疑我,遇到我的提問,因為怕被看破手腳,左閃右躲,死都不敢面對問題回答!  還想來放大絕,恐嚇要以自己的專長方面問題考倒我!?  我也很阿莎力的請你提問,想不到你反而龜回去了!  為什麼龜回去,不敢問了呢?  我知道原因!你這種人我看多了,自恃甚高,但對自己又沒什麼自信,萬一我答對了,你臉就丟大了,而由於自尊心作祟,你丟不起這個臉,所以乾脆不問,比較保險! 其實,當時你若問了,我保證回答不了!  而且,我也會大方承認不懂,既然不是自己的專長,不懂有什麼好丟臉的?人家Toluba網友不就回答了?  因此,以你所謂的"本性"來說,你真的差Toluba網友好多耶!  對了,別亂講!我都在螢幕前面上網!  有誰會跑到螢幕後面!?  引用:
不過,我必須承認,你抹黑的能力真是一流的,頗有政客記者之風! 請問,我什麼時候嗆學歷了? 我說念物理系是什麼情境下說的,麻煩你回去翻翻看! 別好的不學,盡學些政客記者的伎倆!  |
|||||||||
2011-06-03, 12:26 AM
#661
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
其實,這個問題很單純,答案也很合理,只是"自認聰明組"死不承認,死要硬凹而已!
先來談一談某些網友所質疑的"一公斤的物質如何確認?"這個好笑的問題! 命題明白指出"一公斤的鐵和棉花"的部份,那就根本不用去管一公斤的鐵和棉花怎麼來的,要回答的是"秤出來哪一個重"的部份?  去質疑這個問題的人,根本就是捨本逐末! 如果這樣,所有問題的條件是不是都要先來檢視一下?  我舉個例子: 小明的爸爸每天給他100元的零用錢,請問一個禮拜後,小明總共領到多少零用錢? 應該有共識吧,要討論的是"小明總共領到多少零用錢?" 但是依某些網友的"質疑能力",這題恐怕答案不一定是700元了!  怎麼說呢? 這些網友首先會先質疑,給錢的,真是小明的爸爸嗎?真的爸爸會不會是隔壁老王? 如果小明的爸爸給了兩天零用錢後,發現事實真相,就不給了!甚至討回來! 那連200元都沒了,還700元咧!答案錯誤!! 然後再質疑,小明每天拿到的100元,有沒有哪幾天拿到的是偽鈔?  偽鈔當然不能算是真的錢,若拿了三天偽鈔,答案應該是400元!  最後,還質疑一個禮拜到底幾天,都週休二日了,當然只有500元啦!  不知道問蠢問題的人,腦袋有沒有清楚了一點呢?! |
||
|
2011-06-03, 12:50 AM
#662
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
再來談一談為什麼只要考慮浮力!
地球表面處處有空氣,拿東西秤重,一般情況下,當然會在空氣中! 浮力影響雖然不大,但絕不是沒有,既然要比較了,再怎麼小的差異當然都要考慮進去,不然就失去了比較的意義了!  這就好像兩個千萬年薪的人,誰賺得多,差不多吧! 但真要比較誰賺得多,多一塊錢就是多,這應該沒問題吧! 再來,談談有關網友戲稱的比氏環境! 濕空氣的問題,也講過好多次了! 第一,依命題,要秤的是一公斤的鐵和棉花,當然就是要秤"純"的鐵和棉花!含了水,還算是在秤"一公斤的鐵和棉花"嗎? 所以若"一公斤的棉花"含了水,那秤到的就是"一公斤多的含水棉花"了,根本與原命題不同,真不知道那些網友在盧什麼!? 第二,一般環境下,空氣中的確含水蒸氣,但影響的只是空氣密度,進而影響浮力大小,但仍不影響結果! 至於一般情況下,還有哪些因素會影響秤重呢? 鐵和棉花顏色不同,空氣分子的熱運動也是一個影響因素! 不過這因素也遠小於浮力! 另外,我前面有提過一個光壓,因為一般情況下一定有光! 但是這影響也是微乎其微,甚至比空氣分子的熱運動造成的影響還小,根本不會影響結果! 最後,請大家不用懷疑了,真理是禁得起考驗的! |
|
2011-06-03, 01:20 AM
#663
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
這樣，各位清楚【比氏環境】的定義了嗎?
只有老師規定的才可以考慮以及忽略喔 別在發問囉~ 各位同學可以下課囉 此文章於 2011-06-03 01:26 AM 被 Toluba 編輯. |
|
2011-06-03, 01:24 AM
#664
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 201
|
引用:
一開始你就是在玩文字遊戲，最後依然還是在轉移焦點，作無意義的反駁… 你說用「秤」的棉花比較輕，就是有「因素」影響，這個你硬要加進來的干擾「因素」， 題目裡有說嗎？你想假設就假設、想排除的就排除；別人就不能假設， 或是排除各種干擾的「因素」？ 再用你前後不一的說辭電你一次： http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...5&postcount=585 新增牽拖蠢方法，原來題目「又」改成看是問到誰… http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...3&postcount=657 |
|
|
2011-06-03, 01:26 AM
#665
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
引用:
你有什麼意見,盡量發言吧! 反正,也剩沒幾個在教室了! |
|
|
2011-06-03, 01:28 AM
#666
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
該講的都講過囉~ 幫你註解一下而已 |
|
|
2011-06-03, 01:29 AM
#667
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
龜了這麼久是想讓鄉民們忘了一大串論戰內容
再來玩弄文字?? 只敢回答無關緊要的問題 跳過V大&K大的資料隨便帶過 然後被逼得不得已消失了幾天現在又鬼打牆似的 又一樣的論述 這次的三部曲看來嘴砲功力又上升了 零用錢的比喻不倫不類 鄉民們的質疑比較像是~100元的幣值??貨幣時間價值?? 會搞到這樣之前也說得很清楚了 如果不是閣下拿口語化的問題然後意圖在文字上吹毛求疵繞圈圈 追求那虛妄的優越感誰想玩你?? 自以為實事求是卻是自認聰明的~先想出怎麼"秤"出那實際狀況秤不出來的浮力吧 |
|
2011-06-03, 01:34 AM
#668
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 15
|
引用:
讓你講你不講,叫那些跟不上進度,聽不懂人家在講什麼的不要吵,偏要在外面自己亂引伸兼胡扯,盡說些蠢話! |
|
|
2011-06-03, 01:36 AM
#669
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
你要說的蠢話我都懂 可惜懂你的人不多 所以我才要幫你解釋一下 沒看到我一解釋之後 很多人認同嗎? |
|
|
2011-06-03, 01:39 AM
#670
|
|
