|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
Landed 不是降落嗎?
一降落就一定有空橋讓乘客下機?! 請常搭飛機的站友開示! *我只坐過國內線，當年松山到高雄。 提早上飛機綁安全帶等到起飛預定時間過30分鐘，一共50分鐘才起飛。 降落後又等30分鐘，才開門讓旅客下飛機…… 此文章於 2019-07-01 10:33 PM 被 GCVincent 編輯. |
|||||||
2019-07-01, 10:28 PM
#651
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
 其實我還有個2001的但密碼忘了一直沒登入當然沒用  |
|||
|
2019-07-01, 10:29 PM
#652
|
|
|
Golden Member
 加入日期: Oct 2017 您的住址: 象山公園
文章: 2,801
|
引用:
工會幹部表演太差, 就連律師都來亂的， 哪有人敢説即使飛機已經在天上飛了， 組員聽到時間到也可以機上就地罷工。   這種論點甚至不用長榮一班高管出來打臉， 任何有常識的都應該知道飛安不能這樣玩. |
|
|
2019-07-01, 10:30 PM
#653
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
工會戰力一天不如一天 快要兵敗如山倒了
|
|
2019-07-01, 10:30 PM
#654
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
相關人士指出，20日接飛BR-722的前段班機，是從上海浦東機場飛桃園的BR-711，表定時間下午3時05分抵達桃園機場，實際到達時間提前，下午2時40分就降落，2時50分停靠空橋。旅客下機後因為機輪有問題必須更換輪胎，作業至下午3時45分完成，中途一度退空橋再靠橋，3時52分已經靠橋。 資料顯示，機長於3時52分登機開始飛行前檢查作業，依規定空服員必須跟隨上機執行後艙安全檢查程序，12名空服員卻沒有登機留在候機室，至4時罷工開始，12名空服員在候機室拿出罷工布條自拍，若罷工行動屬於合法，也有提前偷跑8分鐘疑慮。 至於BR-871班機的前段班機，從名古屋飛桃園的BR-127，表定時間下午3時10分抵達，提前至2時39分降落，2時48分靠橋，並維持至BR-871班機離場沒有退橋。機組員3時52分全部登機執行飛行前檢查作業，至4時17分6名空服員下機退關。 |
|
|
2019-07-01, 10:38 PM
#655
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
引用:
兩邊靠橋時間都是嘴巴說的，圖片的飛機資訊也只有起降時間。 工會海報也是手寫的。 機長日誌可能還準一點?!(如果有特別註明靠橋時間的話?!) 如果是海豹出任務，會有對表確認時間。 機組人員的對表我就不清楚了。 如果依據職場倫理，官大表準。 到底是誰亂放話? 機長、座艙長一定知道。看他們說什麼吧? 此文章於 2019-07-01 11:10 PM 被 GCVincent 編輯. |
|
|
2019-07-01, 11:02 PM
#656
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
1993年，阿拉斯加航空公司想要調整營運模式，所以把公司所有的空服員全部解雇，然後再簽了一個新的契約。空服員工會當然不爽，所以經過各種法定程序後還是決定罷工了。當工會通過罷工投票通過以後，阿航雇主立刻打了一堆電話請好替代勞動力，準備好整以暇等罷工一發生馬上叫上來替補。結果時間一天天過去，阿航一切運作竟然照常，空服員每天乖乖準時來上班，當雇主覺得納悶怎麼還不罷工的時候，一天一班從西雅圖起飛的班機發生了奇妙的事。 那天所有空服員一樣準時到西雅圖機場報道，當其中一班飛機進入登機時間前一刻時，在登機口排隊準備先行登機的空服員，突然有幾個空服員拿出工會臂章宣布「現在開始進行合法罷工！」後就離開登機門去吃早餐了。接到電話的阿航高層當場傻眼，因為少幾個空服員飛機就飛不起來，所以趕快打電話叫替代人力趕快趕到機場。但是就在罷工宣告一個半小時以後，替代人力都還在半路塞車時，罷工中的幾位空服員竟然出現在登機門，當場宣布「現在宣告罷工中止！」然後表示願意立刻登機上班。 阿航當然不爽沒收了他們的員工證叫他們以後都不用來上班了，所以這件事就進入了聯邦法院打官司，爭點是這種在勞動法上學名叫做「間歇性罷工（intermittent strike）」的罷工手段合不合法？美國航空勞動法在法律適用上的爭執太過程序複雜這裡就先不說了，總之後來聯邦法院說航空業適用的勞動法RLA又沒說這樣罷工不合法所以就判決空服員勝訴了。 這個判決至關重大，或者，對美國的空服員工會來說可能是史上最重要的判決。因為從1993年這個被叫做CHAOS的罷工方法被發明而且被法院認為合法以後，美國空服員工會（這是百分之百的職業工會，國內有些人說不是企業工會就不能罷工不知道是怎麼解釋的ＸＤ）在為他旗下的工會會員在與各航空空司協商更改或締結新的團體協約時就不曾失手，因為所有的航空公司都怕CHAOS，所以從此以後美國各航空公司的經營人資部門在面對空服員勞資爭議的ＳＯＰ，就從以前的”做掉罷工“，更改成“坐下來談到大家都滿意”。CHAOS也就成為美國航空勞動工運上的經典戰術傳唱至今。 |
|
|
2019-07-01, 11:08 PM
#657
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 85
|
樓上的，人家是先宣布宣布罷工才罷工，長榮的看起來是先怠工，等罷工時間到。
怠工時間看起來是不受法律保護。
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。 騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮，在你能不能騙進第一個大咖投你，只要有一個頂峰大咖投你，其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎？才怪，他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 
|
|
2019-07-01, 11:28 PM
#658
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 象山公園
文章: 2,801
|
引用:
1. 這篇您已經貼過很多次了，沒必要每次都重新張貼。 2. 爭點是這種在勞動法上學名叫做「間歇性罷工（intermittent strike）」的罷工手段合不合法? 同樣的問題在美國合法，不見得代表在台灣就合法. 而且根據美國法律要適用CHAOS罷工模式也是需要達成特定條件的， 比如說官方組織認證的勞資協商僵局以及30天冷靜期. https://unitedafa.org/docs/afa/chaos-brochure.pdf 3. CHAOS自己的文宣也避免了直接提及可不可以在空中罷工這種飛安問題. 但是可以推論出來CHAOS罷工模式的主要目的是要阻撓航班營運， 也就是乘客根本沒機會上飛機。 https://unitedafa.org/afa/chaos/faq/ |
|
|
2019-07-01, 11:29 PM
#659
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 象山公園
文章: 2,801
|
[YOUTUBE]P9gJ9qHMSLs[/YOUTUBE]
不是替資方説話，但真心覺得長榮這邊有條理多了. 另外，很好奇問最後一個問題的媒體到底是哪家? (44:31秒開始) 問題中帶風向立場根本超明顯的.     |
|
2019-07-01, 11:38 PM
#660
|
|
