|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 161
|
引用:
有啦.......... |
||||||||
2012-07-03, 09:14 AM
#51
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2001 您的住址: 新竹↘台中↗
文章: 965
|
引用:
台中路寬的也不就那幾條~ 但是呢，像中港路、文心路~ 平常的車流量就非常大~ 上下班時段、假日就更不用說了~  然後呢，幾個人潮聚集之處~ 逢甲、一中、東海附近停車位更是一位難求~ 如果有捷運可通往上述地點~ 我非常樂意搭乘~ 一點都不想開車去那附近~ 
__________________
我們遇上的狀況可能很可怕或者避不過，可是人永遠都能選擇——如果不能選擇要不要承受，至少能選擇如何處之。 如何輕便的禦寒~ 如何輕便的禦寒2004~ 如何輕便的禦寒2005~ 幫忙推薦個好動畫~ 各位對腳踏車有興趣嗎~ 剛看到好笑的笑話~ 這些人就在你左右嗎？ 減肥幫~ MotoGP 2007~ MotoGP 2006~ MotoGP 2005~ 
|
|||
|
2012-07-03, 10:00 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001 您的住址: TAIPEI
文章: 590
|
我是從小在高雄長大的,
當初要蓋高捷我也是非常不看好, 我覺得, 捷運蓋起來使用量高不高, 直接看那個地方的公車使用量就知道了, 當公車的運量不夠時才蓋捷運, 這是很重要的指標, 高雄的公車只有學生(國高中生)和老人、少數上班族在搭乘, 這種地方蓋捷運... 看吧~ 血淋淋的現實就在眼前了, 人口數也是一大重要指標, 高雄�**鷁M有二百多萬人口(印象中), 但是北北基桃進台北市上班的人可能是高雄市人口的兩三倍以上, 這樣的人數才支撐得起台北市週邊的捷運路網, 我常開玩笑說, 高雄捷運是給台北人下去遊玩時用的 XD 而且近幾年高雄工業區、加工區落寞、失業率提高... 當初說要蓋捷運的高官、財團, 炒完地皮拍拍屁股沒它的事了... 這捷運是要給誰坐呢... 再撐十年讓工商業發達起來??... 問題是這十年要怎麼撐過去... 反正鈔票是政府印的是吧!?... 我聽說後來捷運還延伸到橋頭、崗山去  這兩個地方加起來的人口可能還沒台北市一個行政區多吧 我家常跑崗山... 我很多阿姨住崗山、燕巢、我媽娘家在永安, 一定都是開車去的, 坐捷運去搞屁啊 (除了沒坐過, 第一次去坐好玩的) 最好再把高捷從崗山開到月世界去好讓大家方便去吃土雞好了...  咦 ~ 再往前開一些好像快到南科了是嗎?! 還有高雄市其實上下班尖峰時間也是一樣會塞車的, 問題出在哪? 高雄市對外交通有兩個方向被擋住, 一邊是鐵路, 一邊是高速公路 只剩下有洞可以過的路可以走 大家開 google maps 來看就很清楚了 鐵路和高速公路剛好就把高雄市最熱鬧的地方圍起來 上下班大家就擠在那幾個對外的洞口... 高速公路下來也是那幾個洞口更塞了 把這兩條看要高架還是地下化 讓每一條路都打通 高雄市的對外交通就會順很多 再從中正路拉高架快速道進市區 就會更順了 在高雄開車騎車就很方便了 結果現在蓋了捷運沒人坐 開車騎車還是一樣塞車 |
|
2012-07-03, 10:38 AM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
蚊子焚化爐跟產業景氣有關 另一方面跟垃圾袋收費與資源回收有關 台灣最近流行搞資源回收業 另一方面是很多地方都開始垃圾袋收費 像當初台北市就是因為垃圾袋收費而導致垃圾量大幅度降低 只能說人就是X |
|
|
2012-07-03, 10:40 AM
#54
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,949
|
引用:
南部人口現在一直呈現負成長，現在似乎還沒改善？ |
|
|
2012-07-03, 10:57 AM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
BOT跟非BOT呀 TRTC連年終都需要經過議會的審核 那KRTC呢? 另外KRTC當初號稱政府零出資 最後呢 搞的跟THSR一樣 政府出資快八成五 營運權卻不在手上 工程跟好處都被那些營運團隊拿走 這才是被人詬病的地方 另外高雄最近又要蓋輕軌啦>< 這才是該注意的地方了 |
|
|
2012-07-03, 11:02 AM
#56
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
標準這樣高，那你來桃園看看，你應該會直接死掉...
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2012-07-03, 11:09 AM
#57
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
『垃圾袋收費而導致垃圾量大幅度降低』是後話 ....  垃圾焚化爐 原始初衷是為了解決河川地垃圾場污染，以及垃圾掩埋場環境惡化問題。 從大台北、台中垃圾焚化爐的成功，陸續推廣到全省 ... 政策基本上還OK!! 只是垃圾量的預測不可能100%準確，加上垃圾袋收費政策達成垃圾成功減量，才會導致後來的垃圾量不足!! 與其讓垃圾任意污染土地，我認為現況「垃圾量不足」還可以接受 .... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2012-07-03, 11:15 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 39
|
學台北由市政府負責土地和設備
再象徵性租給捷運公司，捷運公司只要負擔營運成本，不需要負擔土地和設備 就不會賠 另外學台北大量取消汽機車停車格，剩下來的停車格改成高資費， 並且到處劃紅線強力拖吊，讓民眾含淚搭大眾捷運，也會慢慢賺錢 目前高雄市政府在瑞豐和新崛江改成機車停車收費 就是慢慢在學習台北，並且把人群趕到大眾捷運系統 |
|
2012-07-03, 11:17 AM
#59
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
那是政客貪污，跟用的到用不到無關，木柵那條破捷運，被人罵有斷過嗎？硬扯這件事情對於台中能不能蓋毫無意義，因為那條線現在是超載狀態，北捷也是賺錢狀態，跟你說的完全不相符∼ 台電真的賠錢嗎？你不曉得台電號稱一千多億的虧空，其中有一半是北高兩市沒繳電費，還有幾百億是來自於民間購電虧損，通通都是人謀不臧，最後一個則是偉大的核四被停工賠款，這些狗官政客不要亂搞，台電完全沒虧損還賺飽飽∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2012-07-03, 11:20 AM
#60
|
|
