|
||
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
記得曾有推理小說編寫類似的劇情，同卵雙胞胎驗DNA一致(以早期的技術)，供詞當然都聲稱自己無辜，無法斷定誰幹的，結果無法判決哪一個有罪。
聽說早期好像真的有發生過這種事？ 引用:
你確定他只是"怠惰無能"嗎？…… 近年來，我逐漸開始懷疑，撿茶官是否懷裡揣著什麼奇怪的東西……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
||||||||
2012-04-14, 06:50 PM
#51
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2005
文章: 241
|
引用:
刑事上判無罪，本來就等於退回重寫 反正判無罪還是可以上訴呀 而且刑事上無罪不等於民事也無罪 |
|||
|
2012-04-14, 06:51 PM
#52
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
民事只有勝訴或敗訴兩種結果,不是有沒有罪  ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
|
2012-04-14, 07:10 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 40
|
收錢無罪ㄌ
 |
|
2012-04-14, 07:11 PM
#54
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Apr 2007
文章: 54
|
引用:
沒錯，我覺得這是這案子奇怪的地方 從案發開始陳奕政就承認是自己開車，而且葉陳輝與陳奕政對於是誰開車的說法都通過測謊 但是高雄高分院採信目擊者證詞，認定駕駛為葉陳輝，判陳奕政無罪定讞 然後王銘麟（被撞者）改告葉陳輝過失重傷害，陳奕政涉嫌頂替。但高雄地院另一合議庭審理時，卻不採信目擊者證詞，而認定駕駛是陳奕政 所以，葉陳輝不是駕駛，無罪；而陳奕政是駕駛，所以不算頂罪 雖然高雄地院合議庭認定陳奕政是駕駛，但因陳奕政已經無罪定讞，且過聲請再審期限，無法再救濟 所以..... 兩人成行，無罪定讞？
__________________
想念..... 
|
|
|
2012-04-14, 07:14 PM
#55
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
提出指控的人"必須"負責提出證據,沒有確切的證據還是別替自己沒事找事吧 .... |
|
|
2012-04-14, 07:16 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 40
|
沒規定車子同時只能有１個人駕駛ㄅ
 例如一個控制空方向盤、一個踩煞車油門 所以２人都有罪 賤人玩陰的你就要比賤人更陰、除非你收錢辦事 此文章於 2012-04-14 07:21 PM 被 xiangnansu 編輯. |
|
2012-04-14, 07:18 PM
#57
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
請問一下如何證明一個控制空方向盤、一個踩煞車油門啊  ....BTW,鵝還是提醒您一下,提出指控的人"必須"負責提出證據,沒有確切的證據還是別替自己沒事找事吧 ....此文章於 2012-04-14 07:24 PM 被 cmwang 編輯. |
|
|
2012-04-14, 07:22 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 40
|
引用:
牠們不是都承認自己是駕駛了ㄚ、還需要證明嗎？ |
|
|
2012-04-14, 07:24 PM
#59
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
請參閱一下刑事訴訟法第156條,看清楚刑事訴訟到底是怎麼玩的再說吧 ........引用:
此文章於 2012-04-14 07:31 PM 被 cmwang 編輯. |
||
|
2012-04-14, 07:29 PM
#60
|
|
