|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
土增稅無法有效抑制炒房，打房最重要的一點就是要在投機者後面放火燒他屁股，讓他有必須盡早賣掉的壓力 投機者大都是貸款在玩，槓桿下來，1.2%的"持有稅"就是很大的負擔 全面無差別課稅的好處就是不必再怕"人頭戰術" 反正打房不可能沒反對聲浪的，鄉民的觀點就是削別人的利益，就是不能削到我的利益 先進國家也大多採取實價課稅，美國稅率還高達 2%, 金融海嘯時出現的一元房屋可不是玩假的 台灣如果能玩出一元房屋其實也不錯啦，讓那些投機者滿面糞土  |
||||||||
2012-04-10, 06:29 PM
#51
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
要抓這種打不到建商的，建商手上的是地吧，還是要打已經持有房屋的住戶? 要就先直接禁止預售屋，降低土貸成數，從根源上減低建商的無益擴展。 |
|||
|
2012-04-10, 06:36 PM
#52
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2008
文章: 14
|
總覺得這樣搞到最後全國還算可以住人的房產都集中在十幾趴的有錢人手中，
他們才不管你什麼稅，反正是他們說了算。 稅加 n% 房租就漲個 n%*2… 租不起？通車單趟 1.5 小時以上的地方考慮一下吧。 不然…就去睡橋下吧。 因為客戶裏面就有夫妻的工作每天在找房買房當包租公婆的。 |
|
2012-04-10, 06:41 PM
#53
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
事實是現在很多建商建了空屋在那邊養蚊子，價錢開高高，你不買他寧願放著生菇也不爽降價（這個可不只是在市區，在鄉下或郊區也往往可見一整排長年無人居住的"全新空屋"，還透天的哩） 實價課稅有肋解決這個問題 如果房價真的下跌，稅金也會減低，對現有住戶不一定有很大的影響 當然你說的也是好方法；解決事情不一定只能用一種方式，有時候多管齊下會更好 此文章於 2012-04-10 06:57 PM 被 鄉長 編輯. |
|
|
2012-04-10, 06:54 PM
#54
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
你想太多了，漲太多沒人租或租的人太少，房東就必須負擔高額的稅金 所以住房率如果太低房東就會賠錢，因為這個風險，房東要炒作出租金的可能性就不高，除非有大財團把持某地大多數房地產做出租事業 房東們也只是一盤散沙，就像股市，台灣散戶佔台股成交量高達七、八成，如果散戶能聯合起來炒股，絕對可以把法人殺爽爽，但現實有發生過這種事？散戶大多只是被法人宰殺的肥羊而已 |
|
|
2012-04-10, 07:07 PM
#55
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 69
|
引用:
你現在沒有 但假設你是大地主好了 放一塊地在市中心不利用不是浪費資源嗎 大家住的像養雞場一樣你住在透天獨棟裡面享受 這像話嗎 你想可能嗎 |
|
|
2012-04-10, 07:08 PM
#56
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2001
文章: 69
|
引用:
當然同時房地產稅上升時 能夠同期下降上班族的薪資稅負應該是必要的 |
|
|
2012-04-10, 07:14 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
別傻了 就是錢被政府揮豁無度 現在才在滿地找錢抽 到手的稅款 怎可能又吐出去呢? |
|
|
2012-04-10, 08:23 PM
#58
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
你打繳稅以來 有看過這樣的事情嗎? |
|
|
2012-04-10, 08:33 PM
#59
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
我很反對用"稅"來解決問題，稅應該是政府不得已用的武器，是最後的武器。 說得不好聽，稅就是政府用來擦粉的刮刀，只有事情爛到不行，才會拿出來用的 可以引導的事情，利用名目來各打50大板，最後再充實國庫 這種事情 我不可以 |
|
|
2012-04-10, 08:39 PM
#60
|
|
