|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
引用:
你沒搞懂一個事實: 上一世代納稅人已投入金錢時間精力養育這一世代的納稅人， 這一世代納稅人當中選擇不生養小孩者退休後仍會用到靠納稅來維持的各項建設與 老年福利，而辛苦納稅的下一世代中並沒有他們的子女。 |
||||||||
2010-07-26, 07:20 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010 您的住址: 紐開普市
文章: 1,545
|
引用:
憑盲目支持者與腦殘官員吧 我猜 |
|||
|
2010-07-26, 07:28 PM
#52
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2002
文章: 37
|
|
|
2010-07-26, 08:26 PM
#53
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Feb 2004 您的住址: 南投
文章: 983
|
引用:
但是這一世代的單身納稅人其實已經先貢獻一部份給教育經費，而這會用在已婚者的子女身上。所以當單身者退休後享用下一代納稅來維持的各項建設，也只算是受到回饋而已
__________________
★喜歡畫畫的大大請進（繪圖討論串） |
|
|
2010-07-26, 08:43 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005 您的住址: 台北南港
文章: 265
|
我來想一個:
給二億一個機會!  |
|
2010-07-26, 08:44 PM
#55
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台灣
文章: 51
|
引用:
我都跟我同事說,孩子你們生,我繳稅補助你們.  (依繳稅的現況開開玩笑,但也趨近事實,單身可扣除的部分真的不多)
__________________
我老了 你長大了 |
|
|
2010-07-26, 11:07 PM
#56
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2004
文章: 847
|
引用:
實在很難和你溝通。 父母養育子女，子女長大奉養父母， 這是私的一面，是對等的，與納稅無關。 這樣說好了， 每個人一出世就先享用國家給予的各種福利←預支 長大成人後，開始繳稅支付原先享用的部份， 並預付退休後的享用的各項福利←償還及預付 退休後享用的各項福利←取回原預付金額 而在繳稅的過程中，有養育子女還得到國家的獎勵←扣除額 所以無養育子女者，實際上比有養育子女者繳的還多， 也就是說無養育子女者實際上是溢付。 |
|
|
2010-07-26, 11:52 PM
#57
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
引用:
你仍然沒搞懂: 上述理論是預設每一世代納稅人數大約相等， 但若被預支的下一世代人數明顯較這一世代為少，下一世代的 平均負擔勢必較這一世代為重。若這一世代更多人選擇不生養 子女，下一世代平均負擔加重的問題勢必更為嚴重。 是否生養子女是個人選擇，但既然討論到納稅與補助，這類政策 當然應該要兼顧到世代間的權利與負擔。預支現象已對下一世代 不公平，更要靠養育補助之類政策來平衡前後世代的權利與負擔。 |
|
|
2010-07-27, 10:25 AM
#58
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2010 您的住址: 東郊皇陵
文章: 1,012
|
引用:
只說了一半 完美的做法是 身心教養比照聖賢 物質給予比照豬狗 一切都是為了預防公主病 |
|
|
2010-07-27, 11:04 AM
#59
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
公主病的病灶似乎父母的責任小一點, 追她的男人們責任大一些.
 |
|
2010-07-27, 12:32 PM
#60
|
|
