|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
偶提出不只看法, 還有實例的事實. 引用:
兩個都會進步, 所以差距還是會存在, 但是基本上兩者都已經進步到底片打不死的程度的, 甚至很多情況死的是底片, 一般使用上兩者很多情況也已經不是普通人可以分辨的程度, 上面還有一位翻拍螢幕教授看不出來, 還滿意的. |
|||||||||
2008-06-10, 10:54 AM
#51
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 基隆
文章: 27
|
引用:
在以前只要不用手動調整焦距光圈快門的,例如RICHO GR 還是都叫做傻瓜, 不然要叫做什麼? 我相信RICHO GR是真的可以打死一堆小DC,當然這種畸形不多就是了 |
|||
|
2008-06-10, 11:06 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
當然, 你只能嘴砲當然講不完, 偶隨便挑張照片你就達不上了..... 引用:
是喔, 那偶下次去 Yosemite 的時候 "再" 注意檢查一下, 上面是不是有你的簽名喔! |
||
|
2008-06-10, 11:07 AM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
問題是現在很多的 DC 就是已經不這麼傻瓜啦, 就算傻瓜的也是比以前底片那種傻瓜要聰明許多的, 所以你的意思是咱們要專門挑性能差的 DC 跟比較棒的傻瓜底片比摟? 還是你要先承認在器材的功能性上, DC 其實普片已經勝過傻瓜底片? 引用:
如果你已經知道 RICHO GR 是畸形, 那又要挑出來講, 不就等於事再說其實傻瓜底片機是打不死小 DC, 是 RICHO GR 這台特別好, 那你的意思是 DC 沒有特別好的機種摟? 不然為什麼底片的機種你要挑特別好的出來, 數位則是選擇普通, 甚至一般認知與事實上都是比較差的 "國產", 規格還灌水的 DC 來比呢? |
||
|
2008-06-10, 11:23 AM
#54
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 基隆
文章: 27
|
引用:
你的DC 其實普遍已經勝過傻瓜底片是指多少價錢的?以前的傻瓜普遍是多少價錢?現在的DC普遍是多少價錢?兩個如果不同價位比較會有意義嗎? 我只承認在器材的功能性上, 台灣市面常見的DC 勝過以前相同價位的傻瓜底片機? 但是在正常80%的使用環境裡面,拍出來的效果就不一定了. 畢竟以前的傻瓜如果不是太便宜的機種,鏡頭都還不錯. 你的發言其實跟另一位都犯了同樣一個毛病,雖然你比他毛病輕. 你認為DC勝過小傻瓜.但是你前面的理由是因為"135 片幅方面, 底片早就沒有畫質優勢了"結果到了最後面卻是因為小DC的功能比傻瓜強所以勝出.你不覺得你也偶而太武斷了嗎 我的意思不是 DC 沒有特別好的機種. 例如RICHO GR DIGITAL II .....  |
|
|
2008-06-10, 12:26 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
偶說得是事實耶, 還是你有什麼證據可以說明國產 DC 真的在功能, 畫質上跟日產的平起平坐呢? 如果偶錯了, 偶很希望你可以像偶前面舉證的方式來糾正偶, 謝謝! 引用:
偶從來沒提價位, 偶是以市場取向來看的, 既然你也認為比價位沒有意義, 那為何提呢? 如果你要講價位的話, 你要怎麼比呢? 底片是每拍一張, 不管測試, 認真拍, 還是不小心按到, 還是像管不小心洗壞了, 還是第一家像管沖印的不好, 換一家看看, 每次都是跳一次價, 而且價格普片比數位貴, 而數位則是只有要沖印出來的才要花錢, 那價格你怎麼比? 引用:
那就對了. 引用:
現在的 DC 不是太便宜的機種, 例如你上面貼出來那種, 鏡頭還有菜頭加持的, 不單看牌子說超棒, 也最少有不錯的水準阿! 引用:
不武武斷阿, 偶還有照片給你看了, 而且那還是差不多五年前的機種的水平, DC 畫質不賴的也不少, 底片傻瓜打不死的, 甚至因為功能性的影響, 不少情況拍出來的結果還會是劣勢. 引用:
所以摟, 你自己都知道你站在不公平的立場, 不然你讓偶隨便挑底片, 挑沖洗店家, 就算你用 RICHO GR 也一樣會死得很慘阿. 所以你刻意挑一個你認為的畸形, 跟一台大家看牌子都知道就算不錯, 也是因為貼牌的國產 DC 來比, 那有什麼好比的呢! 此文章於 2008-06-10 03:25 PM 被 Cudacke 編輯. |
||||||
|
2008-06-10, 03:22 PM
#56
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 基隆
文章: 27
|
引用:
很可惜的是你以為的日產大概都不是日本製的,台灣或大陸製的可能性居多 台灣數位相機代工往50%佔有率前進 http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/m...eecamera023.htm 引用:
我的意思是以前在傻瓜流行的時候,以低價位的機型居多. 當時的中~高價位大概跟現在常見的日本品牌的小DC價位差不多 若以比較後期的比較高階的傻瓜,大約一些基本的調整也都有 要跟你那台五年前的小DC比較,這種位階的比較適合 引用:
我有一台Pinasonic 3CCD DV,就是菜頭鏡頭加持.裡面的數位相機功能,用了會吐血畫質完全不能看 引用:
你有別張照片嗎?那張我真的看不出好在哪裡 能不能換張拍人或是房子或靜物的那種可以看出畫質解像度的 引用:
不知道你為什麼一直要扯到沖洗店家 難道你的比較方式是傻瓜拍的隨便找沖洗店洗出來的照片 拿到螢幕前面跟DC拍的比嗎? 貼牌的國產 DC?你是指普立爾嗎?如果你會認為普立爾是貼牌那表示你對這個產業是真的不了解 |
|||||
|
2008-06-10, 04:22 PM
#57
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 23
|
厚!還以為發生什麼事
原來是遇到縱橫各大論壇的 "職業戰鬥嘴砲王"C大砲,走到哪鬥到哪 給你一個舞台去表演了 http://www.mobile01.com/topicdetail...64&t=362431&p=1 01對你應該也不陌生了,加油! 又跳出來...對不起自罰三杯!! |
|
2008-06-10, 05:20 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
所以? 你不懂代工跟設計的差別? 引用:
所以說你不懂代工跟設計的差別, 五年前的 DC 其實不見得比你舉例出來的這台台牌差, 因為台灣的設計實力實在是差很多. 引用:
啥? 你拿 DV 來拍照當然有差阿... 怎麼你又胡扯阿! 你先去了解 DV 跟 DC 感光元件的不同好吧! 偶不解釋了, google 可以找到的, 偶知道你會查網路, 這給你當回家作業. 引用:
不然你先上一張你認為是應該有的水準, 當然最好是你自己拿傻瓜底片機拍的, 最好是跟樓主那台水平差不多的, (這樣才符合主題) 然後偶再拿一張差不多水準的來給你看. 引用:
因為沖洗店家隊抵片最後的結果影響很大阿! 這包括最後成品（這裡指相片或者掃描) 包括曝光, 色彩, 解析等等都受沖洗的水準影響, 引用:
不挑好店家就連掃進電腦裡面的照片都會很慘的喔. 更別說一般店家掃描的解析度都很低的. 不挑店家, 或者自己搞, 底片根本就是劣勢呢, 尤其是現今的店家大多都是數位化了. 引用:
效果比較好的通常就是貼牌相機阿, 如果靠自行研發的話那多半就比較慘啦.... 不然你有哪台利普爾的好像機要介紹嗎? 你可以貼幾張照片上來看看阿! 台灣這方面就是代工強阿, 主要技術資源都是別人的, 設計落後人家一大截, 相機器材這種東西多少還是一分錢一分貨的... 如果你真的測試過某台國產的俗又大碗, 那當然也是可以 但是如果你看國產相機是因為便宜, 偶建議還是不要貪小便宜. |
|||||||
|
2008-06-10, 05:28 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
等你照片阿, 不要轉移話題阿! BTW, 跟偶說一下 Yosemite 裡面博物館的照片哪張可以看到你的簽名? 這樣偶好找點! |
|
|
2008-06-10, 05:35 PM
#60
|
|
