令 函 日 期 ：中華民國 93 年 06 月 15 日
令 函 案 號： 智著字第0931600520-0號
主 旨：
貴公司發送全國各大影音光碟營業場所之九十三年四月二十八日函所載內容，與民法及著作權法之規定不符，特予釐清說明，請　查照。
說明：
一、前述函說明一稱：「本公司所發行之光碟影片分為直銷版及出租版，直銷版不得另做為營利使用；爾後發現有直銷中盤之盤商，販售直銷版予出租之營業場所，此舉有違反著作權法之虞」，因著作權法〈下稱本法〉第六十條規定「出租權耗盡」原則，亦即錄音及電腦程式著作以外之著作原件或其合法重製物之所有人，得出租該著作原件或重製物，不必再經著作財產權人之授權。因此　貴公司上述函說明所稱之「直銷版」光碟影片，如係屬提供在市場上流通、買賣交易者，縱使光碟影片重製物上載有「禁止出租」限制文字，則購買該光碟影片之人〈包括消費者個人或出租業者等〉，基於本身物權之行使，自可依本法第六十條將所購得之光碟影片予以出租，並無侵害著作權之問題。　貴公司前述函與民法、著作權法規定不符，應予指正。
二、另　貴公司前述函說明二稱：「任何出租之營業場所欲購得本公司影片而供出租者，請洽專屬之代理商查詢，如有未經本公司授權而將直銷版做為營利使用者，本公司將依法訴追　台端之責任」，按本法第三十七條明文規定得「以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為」者，以「專屬被授權人」為限。又有關著作權侵害案件適格告訴人之疑義，本局於九十二年十月二十三日智著字第０九二一六００八一六∣０號、九十三年五月三十一日智著字第０九三一六００四八三∣０號函均已詳予闡述，其中特別敘明：「依台灣高等法院九十二年度上更〈一〉字第一一六號刑事判決認為，非專屬授權與專屬授權不同，並未獨占利用著作財產權，故非犯罪被害人，依法不得提起告訴或自訴。因此，國外公司授權台灣代理商發行影片，雖獲有行政院新聞局核發之錄影節目審查合格證明書，然如該代理商非專屬授權之被授權人，似仍不得就他人侵害該影片著作權之行為提起告訴。爰建議嗣後於執行實務上，除上述行政院新聞局核發文件外，宜責成告訴人提供足資證明為『專屬被授權人資格』之文件，始屬允洽。」，　貴公司如非屬影片之「專屬被授權人」者，自無權對出租業者「依法訴追」，如稱「將依法訴追」，即與本法規定、司法判決及本局解釋意旨不符，特此釐清。
三、以上說明，併請參考著作權法第二十九條、第三十七條及第六十條規定。