假使正常的情況下，就算真的潛艇國造失敗，中間研發的成果仍然對相關產業有所助益

如果主事者有遠見，就算失敗率很高，仍然是一個可以考慮的投資

只是這年頭的政策與官員，真的讓人不是這麼放心 ...

聽說澳洲原本也想國造，結果壓力殼就研究老半天，還花超多錢什麼成果也沒有，最後決定用技轉方式來偷偷學經驗

所以您意思就是說台灣該花數千億自己潛艇國造還不一定搞的起來,只為了區區的掃雷載國寶？人家新加坡財力雄厚也沒自己研發國造潛艇也是跟瑞典購買,您這樣比喻不恰當吧？小弟不是說台灣不需要潛艇而是認為台灣沒必要自己國造研發潛艇把錢燒在這種地方

說實在的,
武器(平台)是一種整合出來的東西, 國造不國造其實也就只是講爽的
假設兜得出來, 說"高自製率" 老百姓聽起來沒那麼爽而已

政客就是這樣來的, 會說話就是有差

新加坡就只有台北大小，是要怎麼做潛艦？？相關重工業在哪都不曉得

國產車拼裝?你那邊聽來的虎爛消息，若一台車找其他協力廠，幫忙開發底盤、懸吊、引擎等等，叫做拼裝車，那我跟你說全世界的車廠賣的都是拼裝車..........

即使強如美國，也得跟很多外國買東西來組飛機，自己國家不見得有生產，另外美國也是用了很多年才慢慢做起來，在二戰時期潛艇技術連德國都拼不過，別老想著一步登天，沒有任何國家有本事一步登天的.............

新加坡有自己戰略需求,他們是用買的. 國軍的潛艇能幹嘛? 如果你有點時間,去看一下海龍能帶什麼武器好嗎.潛艇能幹嘛,能做什麼任務,GOOGLE 一下還蠻多的.

我之前相關這一類文章,最常舉的例子就是南韓. 南韓也不是全自製,從神盾艦到潛艇.都是舶來品先來.再一步步把自己的東西放進去.整合起來.

交的學費有沒有成績? 先不談國情的不同,外鎖是台灣不可能的事.

光是這個建立起來的供應鏈,就夠養好多韓國家庭了. 同樣的東西拿來看現在漢翔的IDF和成功級還有更早的古比級和近期買進來,但維修全靠自己來的海龍級都是一樣的道理.

君不見一開始用租的半買的陽字級和諾克斯,也有差不多的意思在,從全美製到慢慢放進自己可以動的部份.

能自己掌握和自己不能掌握是很多, 有看過AT-3 和IDF 可以掛MIT 的武掛, 就一定看不到F-16和M2000-5掛原廠以外武掛飛來飛去,差異在那? 這應該不用多講.

什麼都不想做.再吵個10年就等著看手上兩艘海龍也會變國家魚第二.

這個出了基隆港和左營港不用到10海浬,就被海流衝走了...

南韓又沒有國家對它武器禁運,當然要什麼有什麼
德國法律表面上說禁止武器出售到 (衝突地區)

德國根本視國家的利益而定
例如賣209潛艇給南韓 (衝突地區) 就不怕得罪北韓
但是不賣給台灣 (衝突地區) 就是怕得罪北京

德國賣坦克給土耳其 (衝突地區)
德國從不拒絕以色列 (衝突地區) 購買武器的要求
德國的理由是:為保障一個受到摧毀威脅的國家的安全，但出售可發射核彈的核潛艇
德國出口武器 只有國家利益 , 法律上的 (衝突地區) 從不在考量內

台灣從德國引進的M3浮橋車 為何德國會只把它視為工程裝備同意出口給台灣
而不是把它視為武器禁止出口台灣
但是車輛、防彈衣、防毒面具之類就可以算是裝備而已
當初雷霆-2000想要採用德國賓士軍規載重車，但德國政府不是拒絕出售？