醫生願配合代價就低很多，
醫生不配合要演戲的代價就高了.
反正吃屎自殘表現攻擊性的戲碼都有.

這個就是作過的才知道了，不過要判有罪要有證據，不然當時的肉品品質怎樣還是弄不清楚。

再說規範定的太鬆什麼的法官不能改，找來的證人廠商也說覺得ok，所以...

反智時代
不求甚解的最大
不了解過程 懶得看解釋 都可以光明正大地拿出來說嘴了
還冀望什麼?
馬耳東風而已...

對，但這條思路繼續下去就有滑坡效應的問題.
比如：犯人殺人的時候都沒考慮被害者人權了，
我們為什麼要考慮他的人權 ?
接著就是刑訴制度走回頭路，
屈打成招酷刑逼供也可以的 .

有時候回歸基本吧, 不用思考得太過複雜, 對方是否精神有問題其實不是重點.

重點: 你被害, 你想原諒對方嗎? (真的就這麼單純, 不論任何理由, 重點是你的意志)

其實我並不是很認同社會強加諸在"公平正義 - 幫被害者做決定"的觀念基礎.

犯罪者要繩之以法, 然後讓被害者決定如何處置.

如果是被害者(們), 那就投票來個少數服從多數.

但我偏好另一個: 第一個如果願意原諒, 那就看第二個, 以此類推.

犯罪者的人權才是最低的, 這是基礎中的基礎, 願意守法對社會有貢獻, 地位要提升.

再再老實說一次

你拿香焦比芭樂?

殺人案你硬要拿食安事件來比

你舉的食安是判決有沒有罪跟本案是證據確鑿如何判刑,兩者無法相提並論

是誰的頭腦太簡單?

最後,我一直是針對本案來說,大家都在討論為何不判死

這個案子是殺人案，真正的被害人已經掛了.
你去問被害者的家屬, 他們也不是被害者本人.
在人沒死的重傷害案件中，
就連受害者本人跟家屬就賠償要求出現歧見是經常發生的.

顯而易見的
無父無母 無親無故的社會弱勢就是很好的虐殺對象

至少不會再冒出另外的民事求償...