你說得沒錯
死人也無法決定是否要收錢和解

在法界
死人是沒有人權的
這些人真的很怪
對於殺人犯的生命看得比甚麼都珍貴
萬萬不可剝奪
可是對於殺人犯所剝奪的生命完全無動於衷

我是覺得
感覺好像是顛倒了
應該是要重判被告
要上訴，被告自己再去上訴

有照的都不見得能遵守規定，沒照的連規定是啥都不知道要如何遵守？

【轉貼】[閱微草堂筆記] 四救先生

原文：
　　宋清遠先生言，昔在王坦齋先生學幕時，一友言，夢游至冥司，見衣冠數十人累累入。冥王詰責良久，又累累出，各有愧恨之色。偶見一吏，似相識而不記姓名，試揖之，亦相答。因問：“此並何人，作此形狀？”吏笑曰：“君亦居幕府，其中豈無一故交耶？”曰：“僕但兩次佐學幕，未入有司署也。”吏曰：“然則真不知矣。此所謂四救先生者也。”問：“四救何義？”曰：“佐幕者有相傳口訣曰：‘救生不救死，救官不救民，救大不救小，救舊不救新。’救生不救死者，死者已死，斷無可救；生者尚生，又殺以抵命，是多死一人也，故寧委曲以出之，而死者銜冤與否，則非所計也。救官不救民者，上控之案，使冤得申，則官之禍福不可測；使不得申，即反坐，不過軍流耳，而官之枉斷與否，則非所計也。救大不救小者，罪歸上官，則權位重者譴愈重，且牽累必多；罪歸微官，則責任輕者罰可輕，且歸結較易，而小官之當罪與否，則非所計也。救舊不救新者，舊官已去，有所未了，羈留之恐不能償；新官方來，有所委卸，強抑之尚可以辦，其新官之能堪與否，則非所計也。是皆以君子之心，行忠厚長者之事，非有所求取，巧為舞文，亦非有所恩仇，私相報復。然人情百態事變萬端，原不能執一而論。苟堅持此例，則矯枉過直，顧此失彼，本造福而反造孽，本弭事而反釀事，亦往往有之。今日所鞫，即以此貽禍者。”問：“其果報何如乎？”曰：“種瓜得瓜，種豆得豆；夙業牽纏，因緣終湊。未來生中，不過亦遇四救先生，列諸四不救而已矣。”俯仰之間，霍然忽醒，莫明其入夢之故。豈神明或假告人歟？

義釋：
　　宋清遠先生說，以前他在王坦齋先生的門下做幕僚，曾聽一位朋友說，他夢中到了陰曹地府，看見有數十位衣冠楚楚，似乎很有身份的人陸續進入閻羅殿。閻王爺對他們個個加以盤問，又加以斥責，然後又陸續退了出來。瞧他們那表情，個個面有愧悔之色，不知為了何事? 這時候，來了一位冥官，似曾相識，但一時想不起叫什麼名字了。他便試探着上前作揖施禮。這位冥官也還禮相答。這位朋友便指着那一班人問道：“這都是些什麼人，如何落得這般狼狽？”這位冥官笑道：“先生也是身居幕府，難道他們之中你一位朋友也沒有？”這位朋友說：“鄙人不才，只是兩次當幕僚。所以這方面的朋友很少。”冥官說：“這麼說來，你是真不知道了。這些人，就是所謂‘四救’先生。”這位朋友又問：“‘四救’是什麼意思？”冥官說：“所謂‘四救’，是做幕僚的人在處理獄案時所應當熟悉的口訣。即‘救生不救死，救官不救民，救大不救小，救舊不救新’。”這位冥官接着解釋說：“所謂救生不救死，那是因為死了的人畢竟死了，再也不能把他救活。而活着的人還有一條生命，如果判他殺人抵命，豈不是又白白多死一個人？所以寧可委曲求全，把他救出來。至於那死了的人冤與不冤，就不是他們所要計較的事了。所謂救官不救民，是指那些平民越級控告官府的案件，如果使上告者得以伸冤雪恨，則基層官吏的命運將陷於不測之中。如果阻礙使上告者申訴不成，即使反坐(指誣告他人，若被告的罪名不成立，誣告的人反受其罪)，也不過被判充軍流放而已。至於基層官吏判案是否公正合法，他們就不必過問了。所謂救大不救小，這類案子的罪責主要在上級官吏身上，倘若認真追究起來，依照法律，權勢愈大的懲罰愈重，受牽連的人也愈多。如果把罪責推在小官身上，相對來講處罰較輕，牽連的人比較少，而且容易了結。至於小官對此承受得了或承受不了，他們就不管了。所謂救舊不救新，指的是舊官已經卸任，有些獄案還沒了結。如果執意留他，讓他了卻責任，恐怕他也難於辦得周到。新官剛上任，有些事卻可以藉故推諉而不管，但強令他去接受辦理，他也得去辦，至於新官辦理得了或辦理不了，他們就不考慮了。這些先生們原想以君子之心，去做那忠厚長者所應該做的事。他們並非有所求而從中舞弄法律條文以行奸詐，也不是懷挾私人恩怨而從中圖報復。然而，世道人情千姿百態，世事變化奇巧萬端，看問題原不可死執一理。這些先生們堅持‘四救’，未免矯枉過正，顧此失彼，本來想造福，結果造了孽。本來想息事寧人，反而招惹是非。這種情況，也往往發生過。今天被閻王爺提審的這些先生們，就是因為生前堅持‘四救’的原則惹下的麻煩。”
　　這位朋友又問：“那麼，他們這些人將受到怎樣的報應？”冥官說：“常言道：種瓜得瓜，種豆得豆。夙業牽纏，因緣果報，最終必將湊合。這些先生們在未來的一生中，必然也會叫他們遇上一些‘四救’先生，而他們則被列入‘四不救’的行列中。”
　　這位朋友與冥官談興正濃，忽然之間卻從夢中驚醒。他回味無窮，不知道為什麼自己會做了這樣的夢？他想，難道是神明想借助於他的嘴巴，把這“四救”、“四不救’的道理講給世人聽嗎?



四救先生？就是一句口訣，「救生不救死，救官不救民，救大不救小，救舊不救新 。」在古代的官場裡，隱藏這個潛規則。


這口訣什麼意思呢？

「救生不救死」因為受害者已經死了，也救不回來，若為了抵命而判活著的加害者死刑，是多死一人，所以寧願委曲正義放他生路，至於受害者的冤曲，就不管了。

「救官不救民」如果民眾告官的官司，讓他申訴成功了，官的禍福不知影響多大，說不定還連累自己，但是民眾申訴失敗，只不過是流放而已不會死人，至於官是否有問題，也是不管了。

「救大不救小」是說，越大的官，就越要放水。因為官越大，被罰的就會越重，牽連就會越廣，而小官被罰的較輕，容易大事化小，小事化無。至於小官有沒有罪，不是重點。

「救舊不救新」這是說，舊的官已經離開了，有些交接未盡，辦他也拿不回什麼。而新的官才上任，若他因此而推委卸責，硬要他辦也是會辦的。至於新官能力勝不勝任，那也不管了。

其實這四個，都是「欺善怕惡」，自為獨善自身的策略。一、死人不會找你麻煩，活人才會。受害者多為弱勢的一方。二、官才會決定你這吏的薪水，人民只能私下吐口水。三、大官之所以大官，背後靠山多大？少惹為妙。四、舊官雖人不在但勢力仍在，新來的好欺負。

----------------------------
輕判該以命賠命的犯罪者 應該也有"救人一命勝造七級浮屠"的效果，所以說身在公門好修行

傷害致死不是7年∼無期嗎？
怎麼會是3年多，是新聞報錯法條嗎？

此案應該是因為與死者家屬達成和解

法官依照罪犯的態度來酌量減輕其刑

不錯...這的確有肇事逃逸的遺棄罪....不過這屬於"想像競合"
因此...從一重處法(兩個法條最重都是五年以下有期徒刑)

http://yoyo4726.pixnet.net/blog/pos...%92%8C%E8%A7%A3

說實在的，被台灣司法逼迫和解的受害者，到底有多少?可能多也可能少，也只有自己遇到了才能知道。

也許這種狀況不多，但若你不幸遇到了有意逼迫你和解的台灣司法人員，不管是警察或是檢察官或法官，那真的是很悲哀。


今天是380萬和解金買一條人命，看起來還不少，但他日會不會演變成用屈屈的100萬和解金就能買一條人命?誰知道?

如果不幸遇到加害人是個有權有勢的黑幫份子，他開個200萬和解金給被害者家屬，被害者家屬若堅持不收，除了曠日廢時的台灣司法，還要擔心加害人派人來報復或私下騷擾，在這種情況下，不和解就會演變成長期的身心折磨。

收了和解金，不代表家屬已經完全原諒兇手，有些真的是迫於無奈。



刑度是7年~無期徒刑，難道判最輕的7年就不能算輕判嗎?

居然還可以這樣子把刑度殺價砍對半的?

如果法官可以這樣任意輕判，降低刑期，那不如判個1年半不是更好，反正不是都和解了，表示被害者家屬不追究了，那判1年半或1年也沒差了吧。