|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
光是要過那麼多河
地下化就會發瘋 要過外雙溪兩次 基隆河一次 淡水河一次 二重疏洪道一次 新店溪一次 景美溪兩次 如果地下化 整個的工程成本與工期就很可怕 |
|||||||
2014-07-21, 09:27 AM
#51
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
北極熊這台是LRT用的車廂。 |
|||
|
2014-07-21, 09:46 AM
#52
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
環狀線中運量設計，本來就不求高乘載量 ...  環狀線主要功能是轉乘功能， 協助從台北市區向外輻射路線(例如: 文湖線、板南線、桃捷線、新莊線)的新北市乘客快速轉乘。
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
此文章於 2014-07-21 10:03 AM 被 strong 編輯. |
|
|
2014-07-21, 10:01 AM
#53
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
板橋站有捷運板南線、台鐵、高鐵三軌共構， 環狀線轉乘設於板橋站，比起新埔站有更為便捷的轉乘功能 ....
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
此文章於 2014-07-21 10:07 AM 被 strong 編輯. |
|
|
2014-07-21, 10:06 AM
#54
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
引用:
對, 但這搞下去的副作用是 1. 沒辦法地下化, 路線的相鄰居民就有噪音之苦 2. 天空又被吃掉一塊了 3. 三鐵共構不是這麼完美, 記得看新聞是從環狀捷運站要走到台鐵/高鐵入口, 得要走一百多米 算起來沒比轉承新埔站快多少, 假如轉承新埔站很直接的話... |
|
|
2014-07-21, 10:49 AM
#55
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
引用:
對, 這就是一大問題... 單純以個人需求來說, 我去板橋火車站的機會更多... 但覺得這樣繞法很詭異 |
|
|
2014-07-21, 10:58 AM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
我知道呀 真正高運量需求的 是東西向與南北向 我是說未來擴充啦 因為正好有人提到名古屋的N1000 |
|
|
2014-07-21, 11:17 AM
#57
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jun 2013
文章: 0
|
內裝是黑黃色的配色 讓我想起兄弟= =
|
|
2014-07-21, 11:30 AM
#58
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
環狀線怎麼看都是當年規劃沒有遠見，加上沒有考量整體交通建設，以及受限預算
所以才會有這麼多缺憾 其實環狀線在世界各大城市都是很重要的交通建設 環狀線有遠見一點就不應該只規劃中運量 光是不能跟板橋站做完美的整合就真的很可惜了
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
|
|
2014-07-21, 11:30 AM
#59
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北
文章: 954
|
引用:
中興橋...是斷橋.所以就封起來重建沒啥難度. 台北橋,華江橋,浮洲橋都是邊用邊重建難度較高. |
|
|
2014-07-21, 11:37 AM
#60
|
|
