不不不

那很明顯是"創造性"思考,怎麼會僵化咧

請不要再說"強佔公署"，現行中華民國法律只有陸海空軍刑法有這四個字出現，目的很明顯是防軍人政變。強佔公署不適用在一般人民身上。馬英九的思想還留在戒嚴時代，請不要跟他一樣好嗎？

人民那麼好恐嚇的嗎？

如果什麼事都可靠體制內解決，那天下就太平了。憲法也不用賦予人民集會、請願、訢願權了。政府也是有做錯的時候，死不認錯，就不要怪人民採取激烈手段抗議。

所以照你的邏輯只要老子肚爛的對象
通通不要賺錢做生意
那我想也不需要和邪惡的美帝簽任何的合約了
看待事情假如是如此簡單輕率的二分法的話
世界上就真的不需要法律跟警察了

你又在轉移模糊焦點了

我引言的那位是說經濟歸經濟，和政治無關，我只是質疑他這種說法而已

你覺得美帝邪惡不想和他簽約，那是你家的事，那我覺得中國邪惡，和中國簽約必須小心謹慎顧及多數人民的利益，而不是一句簡單的利大於弊就想打發矇混過去那行不行

事實上也不是不行，但是你要先找到一群跟你一樣想法的人連署，然後告知所有的人我有這種想法，為什麼要這麼做；有什麼好處，有什麼壞處，誰會得利，誰會受害；得利的產業該如何多繳些稅，受害的產業會有如何的補償，然後大家來討論，辦公聽會，確保資訊足夠公開透明．

最後如果真的成案了，還需要經過國會表決並通過，最後通知對方，等等之類的．而這些就是學生一開始的訴求，建立監督機制的法制化，揭露足夠資訊，經過審查再表決，一模一樣啊．

台灣和外國簽經貿協議時
農業是必然要被犧牲的對象從來沒有例外過
如果表決的方式是公投的話
表決的結果沒有意外的話是農業絕對不可以被犧牲
但國外的條件開放農業是一定要的啦

所以才要大家來討論啊，農業被犧牲了那我們該怎樣補償農業？或者讓農業業者轉型或補助或是想辦法跟對方爭取更大的空間，利益誰拿走了？我們值不值得拿農業去換這些利益？

現在就是直接黑箱叫你吞下去，誰會吞啊．

政府輔導及補償農業政策如果有用,這個議題也不會到現在還在討論如何處理
政府以前沒能處理好的問題,政府現在突然變聰明了知道如何處理,正常人應該都不會相信
政府真的拿不出對策輔導及補償農業的話(不知是能力問題還是真的沒辦法)
那台灣的經貿談判農民是輸家的結局還是無法改變