票價越貴越會影響人們看電影的意願。

人們願意花錢看電影，就是一種支持電影產業的行為了。

結果你還人家再多花點來來支持電影?這根本不合情理嘛。

最終大家都不上電影院了。不只沒了5%的稅可收。連票房都沒
了。

這種政策有點不食人間煙火的感覺.....

殺雞取卵.....

好片,不怕賺不到錢.
爛片,還要加錢,是有誰會去看?

話說，如果是針對洋片多課5%的國片扶助稅。倒是滿有意義的。
畢竟國片相較於洋片還是比較弱勢的。而如果能從洋片票房裡課
點稅來扶植國片，這樣就比較合理了。

台灣有加入WTO，應該是不能只針對國外電影課稅

電影進口關稅?

半澤鬼島....萬倍奉還

扶植稅? 扶植誰? 國片 ? 外片?

外片 有需要扶植嗎? 那還有人要看國片嗎?

照理講應該是 看國片有 5% 的優惠 才對阿 !腦殘 無藥醫!

沒意義,廠商一樣轉嫁消費者,而且還會多個幾%自肥,反而更慘

作者：膝關節
 
針對日前文化部龍應台部長提出『推動成立「電影基金」扶植電影創作，未來將針對電影票價課徵5%「電影扶植稅」，做為挹注國片的基金，讓台灣電影有可長可久的資金挹注。』
 
此事在電影圈早已討論一段時日，絕大部份業者都表示反彈聲浪，原因繁多，不妨就這次打算修法的良好前提（筆者沒有貶意，請勿誤會），為電影產業重新把脈思量一些不願面對的困境一一解剖，也歡迎各方大德補充更具體的建設意見。
 
一：點數戲院：全台戲院票房無法第一時間取得透明化數字，就無法真正落實對電影票價課徵5%。中南部點數戲院歷史已久，儘管各大片商想要取的真實賣票數字，至今也有不少困難。
 
點數戲院指的是不與片商談票房拆帳，白話文就是：『我付你多少錢為我方買片成本，之後我賣多少不關你事』。
 
至於付多少錢，一般就是以北市票房的千分之幾為成本。比如談定的點數為三點，就是千分之三為點數戲院的購片成本。如《總舖師》北市賣座1億，點數戲院就是付30萬給片商。之後點數戲院賣幾張票，都算自己賺的，不會出現在真實票房。片商票房只能以點數戲院付出的成本算入票房。
 
點數戲院目前多半和片商談三點到五點之間，遇到大片，點數戲院都想演的話，可能就會有更高的點數，以此類推。文化部若要推動此政策，第一步要先改變點數戲院做法。片商努力半個世紀多都無法破關，龍應台第一關就不好過。但業界都希望能建立透明化票房報表，相信這次修法肯定要先走這關，才有後續討論意義。
 
二：電影扶植稅正當性：國片輔導金已引發不少爭議，過去影人『呵護』某些影片竟然取得輔導金，坊間也有『輔導金 越輔越倒』的諷刺語法。哪些影片良莠不齊？請參考過去幾年金驢獎/金蝦獎的熱門名單。既然輔導金延伸出『誰來監督』以及『萬年評審』等問題，電影扶植稅如何分配資源？相信缺乏整體客觀性。是否可用於教育資源？用於補助創作？後製？目前沒有確切答案。
 
輔導金可視為協助青年導演的第一桶金，並非創作者的提款機。即便領取多少輔導金，就得付出對等投資金額的資金。但對於籌資不易的導演們來說，很可能最後因籌不到對等投資金額資金而創作流產。
 
基於這個前提，之前韓國政府成立的電影發展資金，就是協助獨立制作的年輕導演，當時最高可以申請新台幣約1000萬元，資金無需歸還，也沒有任何附加條件作為回報。我方是否要把輔導金改革到這樣的大器思維？這就更考驗幕後監督的成員。
 
三：5%誰來付？若政府有辦法推動通過，誰願意為這5%付出成本呢？現階段片商或是戲院肯定採取反對態度（如果只課好萊塢片的話，那問題會更大條，這涉及公平交易法原則），更戲院近年營運成本高漲（基本薪資與電價漲幅），加上外食問題導致戲院營收短缺，更何況台灣影院與片商拆帳後的收入比例略低於其他國家。但龍部長認為『1993年後台灣對戲院減免5%營業稅，娛樂稅也減半，課徵電影扶植稅只是把原本的營業稅再拿回來。』
 
只是，對於戲院端而言，稅收減少並非等同收入增加。這筆帳是算在『減少支出』，並非『增加收入』。但文化部目前的態度是『我只是討回我應得的』，這個方向出發點，在稅法上肯定有問題。另外，娛樂稅的比例問題，過去娛樂稅對電影課稅是因為視電影為奢侈娛樂，若真要讓5%的課稅問題好談，那先從地方政府的娛樂稅收制調降當討論前提，或許才有機會開啓這道大門。更何況，若真心想從稅制上對國片從業人員更友善，何不都把國片的娛樂稅降到跟台中一樣的0.25%呢？其他城市大部份都是對國片娛樂稅課取0.5%-1%居多。
 
四：誰要吸收？如果戲院與片商都無法解決5%的課稅爭議，最後為了維護雙方利益成本，票價肯定會轉嫁到消費者，成為最後的犧牲者。現階段好不容易培養了一群願意看國片的觀眾，在這個節骨眼上發動票價政爭，消費者對於國片的態度是否會有所變形？甚至會厭恨國片導致購票成本變高呢？那對於『不看國片』的觀眾可能LP全是火，因為已經不願看國片了，還逼他購票成本增加？
 
或者，如果僵持不下，戲院端與片商拆帳時，很可能把這5%逼片商讓利。對於中小型的國片制作，勢必在談拆帳時變成不利條件。如：本來片商與戲院各獲得一半收益，但為了解決5%問題，國片片商只好以45%成為拆帳起點，瞬間就被這政策影響票房走勢。
 
五：信保借貸：筆者認為之前政府已經協助部分影片做信保借貸，之前《賽德克・巴萊》就是其中一部。政府可協助推動創作者低利息或是零利息給創作者，有借有還，並非政府單方面給了方便當隨便，甚至把輔導金當鴉片。這些錢都是納稅人的錢，理應更受到監督考驗。政府確實有責任協助文創產業，但沒有義務要養活創作者。政府扮演提供蠻牛一瓶，而不是幫你顧三餐。否則部分投機人士，鑽遊政府德政以行中飽私囊之實。巧立名目羅織補助，令人髮指。
 
救國片已經喊很多年，當愛國片已成濫觴，國片文創者取得的政府資源也受到各方質疑，現在不但未解決前者問題，還要走向另一個風暴，誠屬業界不樂見的方向。現今物價齊飛，電影票原本就不算便宜，若這5%回歸消費者身上，約莫還要漲十來元，此舉絕對引發民怨。文化部不要不信邪，在沒有通盤配套制度建立前提下，『好心給雷親』或許是現階段文化部的最佳未來寫照。