那一串主題已關閉.

你也承認知道現實大環境逼得送貨者無法百分之一百違停,你卻還能暗諷網友違停就是沒有良知.
光憑這一點,就可以確定你是哪種人了,多說無益,浪費我的時間.

違停本來就是不對, 可以選擇不要去違停 或是 可以選擇不要做這個工作
他也說了他希望能脫離這個工作

還有, 你說, 說過天真的話的人不值得加入討論, 我希望你至少能誠實面對這一句話.
你的最後一句, 原封不動的回覆給你.

你也認為, 因為世界上沒有百分百的貪汙犯都能受到處罰, 所以我們也不能苛責014?

政府及大環境沒有逼林益世去貪汙,但政府及大環境都逼得送貨員無法百分之一百不違停.
這區別顯而易見,只有邏輯差,幼稚的人才會把這兩者相提並論.

另外,如果所有人都不做這工作,你知道會發生什麼事嗎?
我想你那太簡單的頭腦,應該不知道吧?

綜而言之,你太嫩了,我擔心有人會說我大欺小,男欺女,因此就此打住,你要怎麼繼續蠢下去,也不甘我的事.

跟你意見不同就是無知
本來還認為你比漲停品格上好一些
不過
我錯了

不是跟我意見不一樣就是無知.

1.大環境有可能送貨員的貨車百分之一百不違停嗎?
2.第一題的答案應該已經有共識了,是不可能.既然不可能,還要求送貨員的貨車百分之一百不違停,這不算無知嗎?

除非第1點的答案是可能,問題是真的可能嗎?怎麼做?短時間能做到嗎?

所以,我並非依意見和我相不相同來判斷是否無知,是依邏輯來判斷.
也就是說,你真的是錯了,第一句就錯了.

當然不是.

我不認同,看不起的,不是唯二原因,如果只有這兩個原因,我笑笑就算了.

今天的問題在於無知,蠢,邏輯差就算了,錯了又死不認錯,用完全不合乎邏輯的言論死要辯,這不是太嫩了嗎?我還客氣什麼?
現實生活,遇到這樣的人,我同樣是比照辦理.
問題是,在現實生活中遇到這種人的機率不高,但妙的是,網路上就特別多,這就好玩了.

禮尚往來,你是否也願意回答我幾個問題?
1.自己都清楚做不到的事情,而且沒有人可以做到,卻要求別人一定要做到,夠不夠蠢?
2.自己都清楚做不到的事情,而且沒有人可以做到,卻要求別人一定要做到,夠不夠無知?
3.自己都清楚做不到的事情,而且沒有人可以做到,但當別人沒做到,卻暗諷別人沒有良知,你對這種人的評價為何?
4.自己都清楚做不到的事情,而且沒有人可以做到,竟然能說出要某人做不到就不要做這種工作.既然每個人都做不到,那不就是要求這種工作不能有人做,貨運物流可以沒有人做嗎?
5.自己都清楚做不到的事情,而且沒有人可以做到,竟然能說出要某人做不到就不要做這種工作.這種人不夠幼稚嗎?
6.政府及大環境沒有逼林益世去貪汙,但政府及大環境都逼得送貨員無法百分之一百不違停.這兩者區別顯而易見,竟然能拿來相提並論,還沾沾自喜,這邏輯不夠差嗎?
7.愛辯又沒程度,你認為用嫩來形容,不恰當嗎?

會讓我說蠢,幼稚,邏輯差,太嫩,無知的人,通常都是實至名歸,現實生活有,但網路上特別多.
或許像煉心網友的簽名檔講的,包含我在內,可能都在嘴砲吧!

以下是煉心網友的簽名檔,這是少數我喜歡的簽名檔之一.
這年頭啊，
真是什麼人都有，
沒讀書的沒知識，
有讀書的又自以為是，
於是網路最強的嘴砲文化就這麼誔生了。

所以貨車可以任意違停嗎?
我的看法是, 不得已的違停要以不造成其他用路人危險為底線
像停到車道上, 就是造成其他用路人的危險(特別是機車/自行車), 這種違停就應被禁止
簡單的說, 就是違停不得危停

個人常見路上違停的狀況是, 違停者為了貪圖自我方便, 就直接停在目的地旁, 就算前後數十公尺內有不會影響他人的停車空間, 這些違停者還是視若無睹, 一切以自我方便為最大依歸, 不知道你對這種現象有何看法?