|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
我那句話，很明白是針對普世常識性的價值判斷 看不慣我的發言...大可紅十字按下去 還是怎樣去反應， 再不然說出我錯的道理 我道歉賠不是也是很乾脆的，這也不是沒有前例。 你要斷章取義，照樣造句學個不像樣的去攻擊別人 我只能說個人不樂見這種行為.. |
||||||||
2012-04-08, 02:05 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 0
|
紅十字
有關係就沒關係 |
||
|
2012-04-08, 02:12 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
道理我沒說嗎？ 自以為是的人聽得下別人的道理嗎？ 這種人，我看多了，只覺得自己說的是道理，別人講的，都是屁！ 所以先前，根本也懶的再回你的文。 前面我的發言你再看一次，要當成道理還是屁話，隨便你。 引用:
引用:
引用:
引用:
|
|||||
|
2012-04-08, 01:52 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
其次，請問我攻擊誰了？ 我說： 吵架的雙方只有一個人被停權，看來是我錯了----以站長的標準來看。 至於站長的標準為何是如此？ 依某位仁兄的邏輯，如果不是站長本人的問題，那就是站長父母的問題了。 事件：「你先批評對方父母，對方以國罵回敬，結果站長只停該仁兄權。」 一、如果以普世常識性的價值判斷，這事件是正確的，那麼我所說的，就是為何站長會有這種正確的觀念？不是自己建立的正確觀念，就是受父母影響。 請問，我攻擊誰了？我應該是稱讚站長吧！ 二、如果以普世常識性的價值判斷，這事件是錯誤的，那不就跟你一樣，只是陳述出事實而已，算攻擊嗎？若說事實也算攻擊，你同樣也是先攻擊對方，為何你未被停權？這樣不就又證明站長標準有問題嗎？ 我覺得，得了便宜暗爽就好了，若得了便宜還賣乖，真是讓人看不下去。 |
|
|
2012-04-08, 02:24 PM
#54
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Mar 2011
文章: 108
|
我覺得那為位被停權也只是剛好，沒替R說話
他不只有一次罵人紀錄了 因為人在國外，沒在怕的  |
|
2012-04-08, 03:30 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 0
|
前後矛盾
俗稱"鬼打牆" 無中生有,那更厲害了. "鬼砌牆" 此兩式,打騙天下無敵手 此文章於 2012-04-14 04:16 PM 被 birdandbee 編輯. |
|
2012-04-14, 04:08 PM
#56
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
難看至極~~~~~~
此文章於 2012-04-16 10:39 PM 被 以月為影 編輯. |
|
2012-04-16, 10:35 PM
#57
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: May 2007
文章: 33
|
斯文人, 嘴很利的, 拐著彎罵你, 繞著道捅你
嘴沒他利你就是不能拿他怎樣 所以社會上才會有忿忿不平又有本事的人在實行自己的下流正義 |
|
2012-04-18, 01:37 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
嘴真的有很利嗎？ 我看，不過爾爾。 這事件，如果我當法官，他討不到便宜。 問題是，本站的法官不是我。 |
|
|
2012-04-19, 02:34 AM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 0
|
這.....
恐龍檢察官,還不一定能騙得過去 有沒有被襲胸?  此文章於 2012-04-20 11:27 PM 被 birdandbee 編輯. |
|
2012-04-20, 11:21 PM
#60
|
|
