|
||
|
Basic Member
加入日期: May 2014
文章: 16
|
引用:
其實送上雲端是有道理的, 不過目前來說大概是因為黑盒子已經能發揮很大的功用 所以還沒激出那個需求... 只不過碰到像馬航一樣完全失蹤的案例就沒轍了, 所以CNN也有提到要做衛星追蹤的機制 一架飛機失事牽扯的層面太廣了, YouTube有許多調查節目可以參考看看 解讀的過程基本上就是把各層面的潛在問題找出來加以修正 只不過復航半年摔兩架, 前一次尚在調查的結果加上這次剛出來的數據 只能趕緊做亡羊補牢的動作... |
||||||||
2015-02-09, 08:53 AM
#571
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 6
|
剛失事那幾天
造英雄造過了頭 明明就是很直覺的反射動作 硬要強調避過高樓和電塔 撞到高樓幾乎就是有死無生 落到河裡才有一線生機 你若自己是駕駛員 可以控制的情況下,你也一樣本能地,反射性地避開 結果是對大眾較好的選擇 但跟駕駛有沒有大愛的這種高尚人格根本毫無關係 最大機率是運氣成分 現在結果看到是兩具發動機都失能狀態 很大可能駕駛當時根本無法做任何控制 不過先捧完英雄, 真相出來時, FB的轉貼或許可以默默閉嘴 但那些家屬大概很難接受 引用:
此文章於 2015-02-09 09:21 AM 被 小書僮 編輯. |
|||
|
2015-02-09, 09:17 AM
#572
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
之前有提過 還是有可能被駕駛關閉 此外之前也有提過機師抗議侵害人權等等 另外畢竟是多一大筆費用 例如衛星通訊的費用等等 |
|
|
2015-02-09, 09:21 AM
#573
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
要看 另一個黑箱子: 飛航資料記錄器. 上面應該有液壓狀況,翼面角度等. 就知道最後機師做了什麼努力. |
|
|
2015-02-09, 09:23 AM
#574
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
可能你看的不是很懂 我把內容再翻譯一次 因為目前還沒到究責的部分 究責牽涉到的 還包括教育訓練 手冊 飛機設計概念 維修等等 有興趣的可以看飛安會公布的事故報告 例如目前有公布的應該是GE5111 去年發生的馬公空難還沒公佈 可是就目前的證據來看 確實是因為機師造成這次的下場 不然一具發動機告警 還不是立刻性的失效 是不會這樣的 甚至ATR-72有自動化的程序 可以在一具發動機失效時 讓剩餘的單發動機接替並全功率運轉等等 而儀表與頭頂盤的燈號與數據 也確實是分開的 故障 只是事故的起因 可是後果確實是與人為操作有不可分的關係的 另外飛安會也公布了當時的情況 也證明了這一點 不信媒體 總該相信當時儀器記錄下來的訊號 以及座艙錄音所記錄下來的聲音 該錄音裝置就會記錄所有的通話以及駕駛艙內的聲音 而復興也寫了CRM等等 卻還是多次出包 之前也有因誤判而發生事故的情況 例如GE5111就是如此 檢討的目的 就是為了避免這種事情的再次發生 |
|
|
2015-02-09, 09:44 AM
#575
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 157
|
引用:
如果是呈現墜落狀態, 飛機落地應與它在空中飛行時的方向平行 也就是說應該會先墜毀在路面, 連拍下影片的車子都會遭殃 但從照片上看來  飛機最後落地前的飛行軌跡是朝機頭方向而去, 也就是說至少在飛機落地前 應該是有動力的 ATR-72其實也不小, 翼展和機長都有27公尺, 滿載乘客72人, 這樣size的飛機要做出這麼大的動作 怎麼會是沒有動力?? 這次調查組織的成員, 看了實在令我傻眼, 飛機製造商, 引擎製造商, 航空公司....  為何沒有第三方機構(例如NTSB)確保調查公正性 此文章於 2015-02-09 10:41 AM 被 無愛無恨 編輯. |
|
|
2015-02-09, 10:39 AM
#576
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
這是"責任撇清小組吧"
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) |
|
|
2015-02-09, 10:47 AM
#577
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 加利福尼亞共和國
文章: 158
|
引用:
-飛航安全調查委員會、交通部民用航空局、復興航空公司 -法國失事調查局（BEA）、航空器製造公司（ATR） -加拿大運輸安全委員會（TSB）、發動機製造公司（Pratt & Whitney Canada） BEA(Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la Sécurité de l'Aviation Civile)與TSB(Transportation Safety Board of Canada)代表法國與加拿大協助調查 復興航空GE235飛航事故調查進度報告
__________________
|
|
|
2015-02-09, 10:54 AM
#578
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
不是朝機頭難道是朝機尾？？ 第三方機構就是飛安會。NTSB 是美國的，沒有偵查權怎麼能過來偵辦？還是妳覺得查辦台灣的犯罪也要找 FBI 來？ 其實飛安會的調查很簡單，就是找到「原因」。基本上飛安會只是把發生經過完整的弄出來做成報告且找到原因，但是這個原因並不是責任歸屬。飛安是一個很重大的東西，只要一扯到「責任歸屬」，就會發生像妳在擔心的事情。 真正的責任歸屬，是由家屬看他們想告誰，由法院依據飛安會報告來決定責任歸屬哪方。所以這並不像警方偵辦車禍，一些重大車禍是由警方直接起訴駕駛。 簡單來講，今天即便假設駕駛喝酒駕機，也不是由飛安會來做責任歸屬。飛安會要做到的只是把當時的飛機狀況呈現出來而已。搞不好飛機本身就有問題呀∼∼∼那飛安會就不會「只」做出「駕駛喝酒駕機」的結論，而是把所有的報告一一呈現，然後再督導航空公司改善。 |
|
|
2015-02-09, 11:00 AM
#579
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
飛安會的事故原因調查結果，民航局應會拿來整頓航空公司 ...... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2015-02-09, 11:08 AM
#580
|
|
