有放水證據的話那是最好, 但怎麼市府不趕快提起訴訟制裁大雄? 若有證據的話, 現在是以訴訟戰逼大雄拆最快才對.
昨天是看到大雄出來再次放話嗆聲, 一付律師團穩贏的嘴臉



底下是4天前的新聞, 是要找出大家都可接受的方法, 不是說直接拆蛋


擷取自今天壹週刊的內容, 談判桌還是必要的, 希望不要又是三創的翻版

有證據是有證據，那些審查會評審都拿皮皮的遠雄沒法。跟遠雄說這個不行那個不行不可以這樣改，遠雄甩都不甩不知道有沒有說謝謝只叫

評審委員只好狀告郝市長說他們好話說盡遠雄也不聽他們不想承擔歷史罪人責任請市長看著辦

台灣的司法，大家知道的，像初一十五不一樣的月亮。不然也不會阿扁向國民黨討黨產結果黨產還是一直增加獲利，永不止息....

ps.你今天上班時間有提早啊，其他沒一個行的，只好自己出馬?

想就知道不可能
沒這些 設計都過不了

喔 對了 我們機房也沒灑水系統
我們只有二氧化碳還是一氧化碳鋼瓶

回到最後 我還是覺得安檢標準變更是比較大的爭議
同標準 東京蛋也過不了

回到問題 到底目前台灣現行標準是甚麼
真正的國際標準是如何
這個比較值得討論吧
不過都沒看到

你又知道市府沒有在準備起訴了？

崩潰了就是崩潰了

你先幫忙遠雄解釋看看

為什麼要把疏散人群當成是會趨吉避凶不用管他們自己就會找到生路

拜託回答一下好不好，看看你們的硬凹功力到底有多強？

前面地盤改良還不夠被打臉嗎？

台灣目前沒有現行標準，本案為專案性能審查〈電腦模擬是一部份〉，大熊提出→評審委員專家學者心證→營建署發核准証書，大熊蛋與東京蛋如果同性能標準而大熊蛋不可以，那應該是市府標準太高，反之亦然

評審委員沒有心證，據說是營建署硬上

那大熊也沒錯，畢竟發建照了。可能是公務員審查疏失，不小心看錯了

那是未必. 東京蛋都已經蓋多久了, 標準本來就有可能隨著時間因新知識新經驗而改變. 重點是你到底想要多安全. 只是模仿別人而不思其所然, 到最後就會變成台灣現在這樣.

誰規定東蛋可以大雄蛋也要可以


地形周邊環境跟交通狀況又不一樣...