越小的飛機越是這樣, 操作容錯率也越低
然後機體結構出包越難修....

這25E的升級內容並沒有詳細資料(而且不是150架，可能是134架或更少)
只知道美方建議升級KF-16的核心部分有APG-83

但同樣支付類似價格的可以看新加坡(24.3E)，他們只升級了60架

為何相近價格但卻差這麼多架?

有些報導有講到新加坡升級60架F-16的內容項目比韓國要更徹底
除了額外的武器整合外，新加坡的項目中還包括軟體維護設備等項目

韓國可能會只針對某些核心或削減升級項目.或只升級部分機隊的方式進行升級，這才是韓國付較少錢的原因

只是為了下一代戰機的發展
教練機的外型不能先做的類似日本的心神試驗機那樣嗎?

而且實際上韓國可沒有付較少的錢，原先找BAE透過商售作升級，價格為11億美金等級，廢掉重找洛馬改走軍售，價格衝到25億：
http://www.dsca.mil/major-arms-sale...upgrade-program

而且還沒取消BAE的案子的當時，韓國就被美國政府跟BAE以『風險管理』之名卯起來額外『敲詐』了七、八億美金之多，更別提BAE案子取消，韓國在這方面浪費的時間，以及日後要跟BAE打的官司等等。當時外界還在抱怨台灣沒膽像韓國一樣勇於談判爭取最大利益，只敢閉起門直接內定洛馬。沒想到世事難料，一個峰迴路轉，人事全非，最壞的做為變成最好的結果.........

新聞通常只會說顯眼的數據，細節往往是不會公佈的
就如說買幾架飛機，多少e，買幾條船，幾枚飛彈
可是飛機/船/飛彈不是買來就能用，人員要訓練，配套的設施裝備，
而且，同樣的飛機，也有不同的配備，像是隱形功能，無限飛彈發射器，陽離子炮等
就像同樣是toyota的yaris，簡配和豪華影音版的價格也不同，(所以toyota的車還是買簡配來自已回家改最好)
台灣向美國買軍火是透過美國政府，而美國政府的採購是採用招標的
在美國政府的招標這個方面可是比台灣還嚴謹，至少台灣的法規是學美國人的。
而比起法國人的「商業行為」，我至少比較相信「美國政府採購法」
當然，對鄉民而言，軍火向美國人繳保護費，當然
想想，我們的國機國造，漢翔造，他要蓋工廠，找人造飛機，後續維護的費用，
這都是一大堆的工作和不錯的薪水，至少林家龍市長只要不腦殘就會全力支持
因為這是台中的機會，當然，前題是他搞的清楚這一點(誰能告訴我那個台中燈會是怎麼回事？)。
對美國政府而言這就是利益，很大的選票利益，而且美國人的利益是來自全球
這也是魚幫水，水幫魚的理論，你給美國人利益，他就幫你，
所以站在守法的條件下，向美國政府採購軍火，是不會有你等會的法國控迷熊出現的
說這麼多，不相信的鄉民還是不相信，就像版上某位大大的簽名檔一樣
大腦這個東西很好用，真的要長出來，不是報紙說什麼就相信的。

美國風險管理那筆因為最後韓國改轉向原廠升級案，還有沒有要支付就不太清楚了(應該講看現有報導，有沒算到後來報價的25E內不清楚)

至於後面那筆BAE告狀上去討韓方取消原升級案的索賠，還真不知會怎了結

3月31日，在第五屆多哈國際海事防務展上，卡達無人機項目委員會與中國精密機械進出口總公司簽署增購中國無人攻擊機合同。

http://www.fyjs.cn/data/attachment/...9wwiaauuyyt.jpg

http://www.sinaimg.cn/dy/slidenews/...7979_523713.jpg

http://www.sinaimg.cn/dy/slidenews/...7864_428445.jpg

http://img.cjdby.com/data/attachmen...hqksqpsjxhx.gif

http://img.cjdby.com/data/attachmen...0xfedcvae07.gif

不是不能，而是已經沒有時間與更多的研發經費。
除非新政府不管現在的情勢，願意給更多的研發時間與經費。

新型兩棲船塢運輸艦技術服務案
跟
高效能艦艇後續建造案(三艘)

都開始公開徵求資訊了

這樣沱江的設計基本上應該不會再大改，而且跟以往不同的不是一次全建造數發包，除非這級只打算建4艘
(感覺不太可能，既然是繼承錦江級，那這數量就太少，若是計畫失敗則根本不需再多建三艘)


而船塢運輸艦的部分，可以預計慶富.中信等還是會來投標，但從海軍過去最後決定看應該還是會發給台船建造較安心