|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 1
|
那是蔣經國盛年的時候
那時候哪來的反對黨?? 引用:
|
||||||||
2012-07-03, 08:52 AM
#41
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
高捷有其必要性，這點我也很同意。
大眾運輸不應「完全」以營利為目的，我也非常贊同。 不過呢，在提供居民便利，與維持自身營運利潤上，應該可以找到一個平衡點。我不覺得可以因為前者偏廢後者，或光注重後者而忽視前者。 講到設站，住高雄的朋友不妨考量看看，有些站真是設得莫名其妙，設來不曉得是不是給鬼搭的，讓人不得不懷疑其中有很大的，炒ｘ皮的成份在。 如果炒的起來也還罷了，炒不起來，人流又不如當初所願地去"遷就"，那就等著倒吧。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
||
|
2012-07-03, 08:54 AM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 52
|
引用:
蓋中山高速公路的時候根本沒有反對黨...那時候還在戒嚴ㄟ... 不知道您是聽誰說得啊？  |
|
|
2012-07-03, 08:55 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 1
|
但總是不能賠到傾家盪產吧
更何況捷運這種東西 對高雄而言並不是迫切的必需品 又不是沒有它,高雄交通就會出問題 有哪兩個點之間得靠捷運才能到 其他大眾運輸沒辦法到的? 真的不計較成本要政府補貼的 是那種偏遠地區的交通 公車或是客運沒開的那種路線的話 引用:
|
|
|
2012-07-03, 08:57 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 33
|
人民真難伺候
高速公路賺大錢，人民說回饋人民啦，免收過路費.. 高捷賠大錢，人民說，看，獨佔也可以搞到賠錢.... 不管賺錢賠錢人民都會罵... 若打平呢？？人民會說，怎麼可能打平，官商勾結.... |
|
2012-07-03, 09:02 AM
#45
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 90
|
引用:
那時後的反對黨..絕大部份應該都在綠島唱小夜曲.....  |
|
|
2012-07-03, 09:04 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
引用:
那時不叫反對黨，而是叫黨外。 用google查一下就知，當年黃信介最反對中山高。 此文章於 2012-07-03 09:13 AM 被 如果還有明天 編輯. |
|
|
2012-07-03, 09:06 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 10
|
引用:
看空地蓋高鐡?????? 這到是我第一次聽到  台中我現在順便找都還有空地, 環中路就一堆空地, 崇德路往豐原方向也是, 不是每個地方都像台北高度 發展的. 更別談蓋高鐡的那時後空地更多 |
|
|
2012-07-03, 09:10 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
那時已經有本土派的民意代表了 原本的國道一號設計是蓋6至8線道 在本土派的民意代表的抗議下 (抗議理由...那個年代車輛並不普及~所以就說是蓋來給高官開的) 所以最後改成蓋四線道 也才有後來的國道「拓寬工程」 |
|
|
2012-07-03, 09:11 AM
#49
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
高捷路網建設如果像北捷那麼綿密便利， 我認為許多人(包括商務客或旅客)都會充分利用 ... 高捷現況跟北捷初期很像， 只有幾條輻射路線， 少了環狀線的聯絡與轉乘， 尚未充分發揮捷運路網的威力， 高捷財務是被BOT沉重的折舊所拖累， 這有賴政府相關單位協助解套， 最差最差狀況收回國營， 也不失為治本之道!! 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2012-07-03, 09:13 AM
#50
|
|
