各位兄弟，這個帳號發文的去看一下吧....
你們也太認真了吧。

你的解讀有誤.很早以前的A書判決就確立了：
政府不能無故禁止出版，可是書店有權拒絕向出版商訂書或販售某類書籍.
這個例子中Apple就跟書店差不多, 書店店主可以決定書店內販售的書.
美國憲法約束的主要是政府行為.
當然憲法層面之外有其他的東西可以繞開, 比如反壟斷法跟合同法。
美國憲法中有關州際貿易自由的條款有時也會被拿來做文章。

>美國在6月底才有過一波關於暴力電玩的論戰，之前在州長阿諾的強力主導下，加州於2007年推出嚴格的審核法案，禁止讓未滿21歲的人接觸暴力電玩……

專門出演「暴力」式電影的阿諾居然作這種事，挺令我意外的。雖然他的電影，嚴格來說暴力成份都還適可而止。


這種說法挺妙的，在其他的討論串裡，偶而我也會想貼出這種觀點呢…

回到主題，我想Apple沒有上昇到違憲那麼嚴重的地步吧。否則小七架上鮮少，甚至沒有某些特定廠商的產品，是否也要挨告呢。

我本人沒有蘋果的產品，近幾年連手機都不帶了(全世界都找不到我有時還真愉快)。