|
||
|
New Member
加入日期: Jun 2008
文章: 1
|
XXXXXXXXX是免不了的
這是什麼樣的句型？ 有點覇王硬上弓的味道。 |
|||||||
2011-06-06, 11:42 AM
#41
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2004
文章: 18
|
多少公司事先拿到認證之後，後面隨他搞的
國賠? 我絕不會承認的 請那些廠商先來賠我們消費者之後， 廠商自己在去跟原料商求償吧 做生意不是只有cost down， 進料沒品管嗎? 那堆ISO是拿假的嗎? |
||
|
2011-06-06, 11:45 AM
#42
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2008
文章: 1
|
下游廠商恐怕有些早已心知肚明，只心照不宣罷了。
錢賺夠了，現在以不知情為由來要求國賠...  |
|
2011-06-06, 11:52 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 89
|
引用:
如果政府沒有疏失，一般民眾當然也沒資格談啥國賠 頂多政府代位求償 但下游廠商的退貨、銷毀，光是這些求償金額黑心業者就賠不起了 一般民眾一邊去  |
|
|
2011-06-06, 11:54 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
+1... 不是大廠不會倒~而是讓小廠活不下去... |
|
|
2011-06-06, 11:56 AM
#45
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2001
文章: 100
|
引用:
+1 一堆人只看標題,根本沒搞清楚是怎麼回事就一直罵. 你去光華買張顯示卡付了1050元(含稅) 結果過2天去退貨老闆只肯退給你1000元,你覺得合不合理?? 不管工廠黑不黑心,現在回收商品等於沒有交易事實了,本來已經繳出去的稅就要退給人家. 要罰他,關他是另外一回事. 至於如果要給這些無良廠商"減稅",那這個政府到一倒算了. |
|
|
2011-06-06, 02:16 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
這個退稅措施是結合銷毀程序完成,我覺得蠻合理.
但財政部還是該批,蠢蛋一群, 新聞稿應該發佈成"廠商若不配合銷毀產品,所繳稅款將沒收收不予退回", 事實一模一樣,但能讓那些見縫插針的有心人士閉嘴. |
|
2011-06-06, 02:32 PM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2008
文章: 112
|
說政府沒做好跟營業稅這部分老王沒意見
但廠商就可以把責任都推給上游跟政府嗎? 沒有辦法承擔自行建立實驗室的成本 跟對自己採用的原料有沒有品質控管的責任根本就是兩回事 難道上游廠"宣稱"自己都沒問題 廠商選擇相信,那不就表示你要承擔他有問題的風險 難道出了事可以跳出來說自己也是受害者,這樣就可以算了嗎? 真的有心要做,十幾二十年自己送驗有做嗎? 只是看有沒有有心要做品質控管而已... 老王可以理解每一行都有自己的難處 但出了問題不敢面對自己的錯誤 卻把問題推給上游跟政府這種嘴臉 實在讓人很難認同  此文章於 2011-06-06 02:36 PM 被 隔壁老王 編輯. |
|
2011-06-06, 02:34 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 89
|
引用:
嘴臉？ 難道多數下游攤商、麵包店都是蓄意毒害消費者？ 民眾誤食塑化劑是受害者，中小型商家何嘗不是？ 政府最近幾天才開始著手建立食品添加物檢驗 http://tw.news.yahoo.com/article/ur...1/78/2sgvh.html 連政府都對塑化劑處於狀況外， 這些中小企業難道每家都必須具備專業化工知識，從源料來源、添加物一一委外檢驗？ 如果這麼厲害，資金如此充裕，下游業者乾脆自己調配原料就好，何必外購？ 顯然，這部分已經超出下游中小型業者的品管能力範圍 只要它們有負起一定的食品安全責任，這就不算卸責 連政府認證的廠商都淪陷，怎能說它們沒有為食品安全把關？  此文章於 2011-06-06 03:29 PM 被 KNT 編輯. |
|
|
2011-06-06, 03:20 PM
#49
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
引用:
我不相信跟大廠一樣用昱伸便宜貨的小廠叫"有良心" 為什麼有的小廠、攤商、麵包店不會中標 用到塑化劑不是"蓄意"，但絕不會是"無辜" 此文章於 2011-06-06 04:26 PM 被 casteja 編輯. |
|
|
2011-06-06, 04:21 PM
#50
|
|
