這是我從朱學恆那邊看來的,基本上這些老外都是這樣,他們叫越大聲,我們反應越大,他們下次就叫更大聲,淡淡的回應他們就好,取消赴歐免簽對我們一般老百姓沒差,可能對那些下單6百多台CT-200H的人才有差

--------------------------------------------------------------------------
痛恨死刑？ 德國推廢死的底細

【聯合報╱黃瑞明／靜宜大學法律學系教授（台中市）】 2011.03.08 06:01 pm


五名死刑犯被處決的消息，不僅讓廢死爭論再度成台灣社會關注焦點，德國政府的人權政策委任專員更立即譴責，要求我國代表向德國外交部說明。緊接著，歐盟外交部長也提出嚴正抗議。

德國人的反應其實早在預料之中。《華盛頓郵報》的記者連恩在二○○五年就注意到，只要美國某州處決死刑犯，德國媒體就群起撻伐（但是德國政府絕對不敢訓斥美國大使）。他對此不以為然，於是深入調查，挖出了德國基本法第一○二條的底細。

這個條文不過寥寥數字（「死刑業經廢止。」），卻是許多德國人引以自豪的道德制高點：看吧，你們這些野蠻國度，為什麼不見賢思齊呢？我們如果問德國人這個規定的由來，答案一定是：當年的制憲者因為納粹的殺人罪孽深重，所以決心要廢除死刑，從此維護人權尊嚴。聽起來義正辭嚴，連恩卻別有發現。

二次大戰剛結束時，將近八成的德國人都支持死刑，所以即使向來主張廢除死刑的社會民主黨也不敢違抗民意倡議廢死，其他各黨更是如此。可是奇蹟還是發生了：屬於德意志黨這個小黨的制憲代表若伯姆居然提議了！他的動機何在呢？

當時占領軍已經在紐倫堡進行過多次大審，其中一級戰犯早被絞死，許多二級戰犯雖然也將同此下場，但是遲未執行。若伯姆跟納粹的淵源頗深，為了營救命在旦夕的同路人，於是想出了規定廢除死刑的妙計。沒想到不僅社民黨附和，更大的基督教民主聯盟也表態支持，它的黨員裡面不少人也同情納粹，第一○二條自然就通過了。

連恩在文章中特別強調，制憲者根本不在乎一般殺人犯的命運，如果不是為了讓那些納粹魔頭脫罪，他們才懶得制訂第一○二條呢。果然，一九四五年五月，基本法通過之後，總理艾德諾立刻就要求美國占領軍指揮官釋放死刑定讞的納粹分子。指揮官聽進了一部分意見，讓某些人犯免除一死，但是其他倒楣的則還是照樣命喪黃泉。

在廢死運動上，德國是關鍵火車頭。二戰之前雖然有瑞士與荷蘭這類小國廢死，但是不成氣候。隨著經濟復興的成功，德國在西歐的份量越來越重，他們也乘勢推銷基本法的價值觀，特別是強力推動歐洲人權公約的通過，要求所有會員國廢除死刑。除了白俄之外，今天的歐洲各國全部廢除死刑，窮本溯源，德國居功厥偉。但是，我們必須知道的是，他們的廢死其實是偶然造就的產物。基本法第一○二條是在違背民意的情況下制定的，相較之下，臺灣走的模式才是民主國家的正常之路。

-------------------------------------------------------------------------
這可能要去問一下美國101空降師那個E連連長(歐戰結束時那一個)有沒有這回事,我記得他最後不是跑去當德國監獄獄長(如果是他應該是全部槍斃啦)

所以算是為Nazi留了條血脈，導致至今仍有Nazi勢力鼓動？

馬上有德國人跳出來平反，回應速度超快...


德廢死民意 非天上掉下來的

【聯合報╱Gunter Whittome（張君德）／定居台灣的德國翻譯人員、作家（台北市）】 2011.03.09 01:46 am


法律學者黃瑞明教授昨天選擇當歷史學家，以選擇歷史片段的方式來摧毀廢除死刑的正當性。實現人權及民主等正面歷史發展往往是一條迂迴曲折的道路，等條件成熟且加上某種偶然因素才會成功，台灣的民主發展不是最佳例證嗎？

西德在戰後初期歷史確實有可疑的地方，有人幫助納粹份子脫罪，以前的納粹份子重新加入西德外交界、法律界及軍方，甚至當過聯邦政府的部長，但經過幾十年的波折，德國發展成一個健全的民主國家。

德國當初廢除死刑是偶然造就的產物嗎？也許當初德意志黨這個小黨提出建議時，有其保護納粹份子的考量，但正式提案是來自社會民主黨的議員Friedrich Wagner。若沒有長期提倡廢除死刑的社會民主黨及其他基督教黨派議員們的支持，此提案是不會通過的。若更深入德國歷史則會發現，西德當時廢除死刑是一個漫長過程的結果，並非偶然。

一八四八年德意志地區（最終失敗的）資產階級革命時，廢除死刑的目標已被寫入法蘭克福國民議會及普魯士國民議會的憲法草案中。一八七○年帝國國會中廢除死刑法案在二讀中表決通過，但後來因俾斯麥首相的交涉而在第三讀被推翻。在第一次世界大戰後，一九一八年以及在一九二七年德國左派黨均提議廢除死刑，但仍無法獲得多數通過。那麼，一九四九年的成功廢除死刑有違背民意嗎？

黃教授提到的數據充滿著矛盾。一方面說，通過時，將近八成德國民眾仍支持死刑，另一方面他說，現在的德國人引以自豪地表示贊成廢除死刑。何來的大逆轉呢？因為時間向社會證明，死刑無助於社會治安，且謀殺率在那些還有死刑的國家並不會比那些已廢除死刑的國家來得低。再完善的司法制度也無法排除死刑冤案的發生。民意普遍支持廢除死刑不是從天上掉下來的發展，是有勇氣的學術界及政治界帶領民意的結果，不僅德國如此，法國、英國等重要民主國家也是如此。美國雖然還維持死刑，但大約只有五分之一的州還在執行死刑（在逐漸減少中），民主國家中還有日本，但那是民主國家中的例外，廢除死刑才是常態。

希望其民主經驗普遍受到肯定的台灣，能以絕對的生命價值取代「以牙還牙」的舊觀念，加入一百三十九個已廢除或不執行死刑的國家，且不再和其他十八個保留死刑、執行死刑、多半為落後的獨裁國家相提並論。

【2011/03/09 聯合報】@ http://udn.com/


歐盟取消免簽這種事情兩邊叫一叫，還不是一個月後就沒人記得了...

死刑的廢止在歐洲絕對沒有只是為了保全納粹餘黨的性命那麼單純，德國戰後一直為了納粹的錯誤抬不起頭，歐洲人也不是只會惟龍頭國家政策是瞻沒有自己想法的愚民和盲從政府

至於歐洲及其他國家的免簽我一直覺得那算是中國崛起後台灣的一個意外收穫。比之眾多財大氣粗的中國觀光客，歐洲政府寧願多給我們一些優惠，增加一些他們的良質觀光客源吧

講白點他們也很缺錢

歐洲要靠光觀多撈點

我到希望他們真的有種取消免簽

印象中免簽的事情跟英國、瑞士、法國幾個辦事處積極推動比較有關，加上義大利等國也通過，德國也沒理由反對。

不過真正的原因還是在於中國觀光客有推波助瀾的功效，早年有談過免簽，但是沒有歐洲國家願意搶先答應，在談及中國觀光客入境時才給予台灣免簽。

坦白說負責免簽的外交事務是一批人，人權事務又是另一批，德國有意用免簽來當作籌碼，說不定歐盟其他國家也有意見。

身為反猶太惡勢力的第一線, 還有血脈就有希望!

基本法 1948 年八月才開始動手 1949 年才開始執行，1945 年 5 月個屁。然後 Nuremburg 大審不是 1945/11 ~1946/10？況且美軍當時也講說基本法跟戰犯無關。最後一個被吊死是 1951。

廢死運動上，德國才不是關鍵火車頭... 有趣的是記得沒錯英文書上寫說第一次取消死刑的國家是中國 （也不是完全取消啦，是一定要皇帝批准才能執行。一直到後來發生叛亂才結束這段沒執行死刑的十幾年。不過我怎麼從來沒印象讀過中文的書上這樣寫 ）

開始正式有廢死運動的書籍和資料是義大利。Grand Duke of Tuscany 也決定 18 世紀末廢除死刑。緊接著 19 世紀初期到中期越來越多國家以及美國有些州（Michigan、Wisconson）也決定廢除死刑。

這些廢死國家（州）喊的很高興，其實剛開始執行時該國人民所有都反對的非常厲害。甚至很多國家廢死後二、三十年還是會發生超過一半的人民支持修法改回死刑。但是大多都沒有修改回來。

理由是大多數支持死刑的民眾都是所謂的非理性死刑支持者。他們提出的想法和理論並不能站的住腳。（舉例來講加拿大剛廢除死刑後，一級謀殺犯罪率多出一倍，被支持死刑的人一直拿出來講話。執政黨和反對黨基本上沒什麼在管這些人，因為他們詢問法官的結果，法官是說：相同的罪行和證據，現在他們比較敢判一級謀殺，因為不必考慮生死問題。）加上這些人其實也一直誤解廢死運動中講求的人權問題以及很多論點。（我不是講台灣的廢死團體∼基本上那群人是非理性的廢死支持者。他們講的話可以自動遺忘沒關係）

你的棍子是指歐美嗎? 飛彈是指中國的嗎?
傻的 誰不知道現在全世界飛彈最多的就是美國
所以才戲稱他棍子最大根 台灣小洞洞經不起捅的=.=