|
||
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
PEMFC當然沒啥好懷疑的,大家懷疑的是PEMFC須要的氫燃料不脫靠化石燃料或再生能源生產而來,如此一來效率會比在載具上直接使用化石燃料高嗎(暫且不提生產氫的過程因為經濟規模的關係對化石燃料的使用效率/污染控制可能會比直接在載具上使用化石燃料佔便宜這點  )....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2008-06-18 02:20 PM 被 cmwang 編輯. |
||||||||
2008-06-18, 02:17 PM
#41
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 408
|
有幾個人我看根本搞不清楚為什麼這個新聞會被質疑
還以為大家真的不知道Fuel Cell嗎? 問題在於該製造商聲稱這個燃料電池只需要加水而不是加氫 有本事的話解釋看看 在不作弊使用額外能量來源的情況下 怎麼解釋跟能量守恆以及熱力學定律不相違背的Solution?冷融合嗎? 此文章於 2008-06-18 02:40 PM 被 B.Fox 編輯. |
||
|
2008-06-18, 02:38 PM
#42
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2004
文章: 0
|
總感覺 替代能源的汽車還沒有出來有很多的原因 不單單大家討論的合不合理性的問題
我總感覺 更大背後的問題 是在於利益方面的問題，假設任何一家車廠他們做出了替代能源的汽車，但是是不是間接上卻影響到他汽油引擎的事業，甚至影響甚巨.......... |
|
2008-06-18, 03:36 PM
#43
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
主要還是在污染身上，污染可以被控制在最小狀態，另外燃料電池的效率比傳統內燃機高了好幾倍，所以算來算去不見得不划算∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2008-06-18, 03:59 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
更正一個小小的錯誤 不是打破能量守恆定律 應該是熱力學第三定律(?)吧 此外氫內燃機才是真正的解決之道 氫燃料電池有其他應用方式 可是以氫當能源還是有盲點 加水當燃料就是很不實際的做法 你可以算一算氫佔水分子百分之幾 此外氫燃燒時真的只有水是產物嗎  |
|
|
2008-06-18, 07:51 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
加水到電石(碳化鈣)就能放出乙炔供燃燒，所以水是燃料?
|
|
2008-06-18, 07:53 PM
#46
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
加水不是不行，但是不是使用電解，他們是使用比氫氣氧化能力更強的元素，來搶走水中的氧氣，讓氫氣被分離出來，而這種元素像是鋁鎵合金是必須要更換的，所以本身氫氣的產生並未違反熱力學∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2008-06-18, 08:12 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
我講的是他提到水的循環利用啦 另外金屬跟氫跟電解一樣 也只是另一種氧化還原 其實這一類的玩意兒 屬於提proposal簡單 技術實現則困難重重的科學難題 金屬觸媒催化第一道難題就是循環利用次數 這些東西常常有很多盲點故意不報出來 |
|
|
2008-06-18, 08:50 PM
#48
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2008
文章: 55
|
為何鉑常用作觸媒?
它有何特性使它適合作觸媒? 教科書上應該有講解 但希望能聽聽口語化的說明 謝謝 |
|
2008-06-18, 08:58 PM
#49
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 207
|
引用:
Pt的表面化學可以降低H2拆解的活化能,讓反應得以降低發生門檻 簡單來說是作為Catalyst,觀察MO圖可以得知H2碰到Pt表面容易被拆成2H 至於上面一些言論我就不做評論了.. |
|
|
2008-06-18, 09:42 PM
#50
|
|
