目前法律的正當防衛，仍然管得很嚴。余家昶先生即便發現，無冤無仇也不會下死手，遇到這種無差別攻擊的畜牲，就算倒帶重來十次，我不覺得他活命的機會能超過一次。

https://www.mirrormedia.mg/story/20251222edi031

2025.12.22 11:12 臺北時間
若開車撞死張文會被判「防衛過當」嗎？　律師解答了
文 曹莉穎

律師顏紘頤在粉絲專頁「顏紘頤律師的綠紫黃三色書房」發文指出，從事後角度來看，張文的行為屬於真實殺傷人命的現實不法侵害，若當時衝撞制止他，應該也不構成防衛過當或誤想防衛。
律師指出即使手持刀械　如何判斷他下一步要殺人？
不過顏紘頤指出，事發當下，民眾只能看到有人在路中央丟擲煙霧彈，即便手持刀械，但尚未對車輛或人群發動攻擊，如何能判斷他下一步要殺人？且若沒有透過網路或媒體得知在台北車站有人投擲煙霧彈又殺人，會聯想到他就是兇手嗎？
他表示，正因如此，民眾才會討論「如果當下開車子撞他會有什麼法律責任」的原因。如果防衛過當，會被判刑（但有免除其刑的機會），如果是誤想防衛（人家只是在拍戲結果你把它當作真的兇殺案），結果甚至更嚴重；這讓民眾在緊急情境中難以果斷行動。
顏紘頤提出，是否應重新思考人民是否擁有「自主防制暴力侵害」的基本權利，而非僅將正當防衛視為阻卻違法事由而已。他指出，若從自我保護角度思考，是否有必要放寬僅限於「現時不法侵害」才能反擊，改以「不得以超出防衛自己的程度反擊來犯暴力」作為衡量，或能給民眾更具彈性的保護空間。