|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
（2022 年）智利
佔全球蘊含量的 44%，澳洲 22%、阿根廷 9%、中國 7%。 鹽湖開採較簡單，可用日曬、蒸發濃縮提取出滷水 就地加工成碳酸鋰或氧化理等鋰化合物；而礦山則需要將礦石運離後再加工 產出氫氧化鋰，且前期探勘、提取製程相較複雜，成本也較高 沙國研究： 海水可提煉鋰 1 公斤鋰只需電費 5 美元 研究人員，使用電化電池（electrochemical cell），內含由鋰鑭鈦氧化物（lithium lanthanum titanium oxide，LLTO）製成的陶瓷細胞膜。研究顯示，細胞膜分子結構的孔穴，大小足以讓鋰離子通過，並能阻擋其他體積較大的金屬離子。 電化電池有三個隔間，海水流入中央隔間後 正鋰離子會穿越LLTO細胞膜，進入側邊隔間。負離子則會穿過負離子交換膜 通往第三個隔間。3.25V的電壓，會讓電池陰極產生氫氣，陽極產生氯氣 這會促使鋰穿過LLTO細胞膜，堆積在側邊隔間，經過四次處理後 鋰濃度將增至9,000ppm，接著調整溶液的酸鹼值，以產生固體磷酸鋰。 且過程產生的氫氣和氯氣就足以抵銷發電成本。 不只如此，殘餘的海水還能供給海水淡化廠。 ............................................................ 當然某些人的想法是死的 技術每年都在演近 誰又能想到馬斯克為移民火星 去創造一堆 慢慢可行性高的各種方案 空x火箭.星鏈衛星.家用電動車.太陽能發電.儲能系統.電動運輸卡車 都是因應太發空中.資源短缺問題 此文章於 2023-01-21 04:37 PM 被 老老濕 編輯. |
|||||||
2023-01-21, 04:33 PM
#41
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
IBM要做「海水電池」，這會吹皺鋰電池產業一池春水嗎？
嚴格地說，廣義上來說的海水電池早在上世紀90年代就出現了。在自然環境下，沒有哪一種環境比海洋環境，也就是海水，可以作為更好的電解質材料了。含有3.5%左右NaCl的海水鹽溶液，其電導性是滿足電池電解質的基本要求的。那麼，從優勢上來說，海水電池幾乎可以有著取之不竭的電解質材料。 從實驗室走向商用：海水電池的實踐難題 嚴格地說，廣義上來說的海水電池早在上世紀90年代就出現了。在自然環境下，沒有哪一種環境比海洋環境，也就是海水，可以作為更好的電解質材料了。 含有3.5%左右NaCl的海水鹽溶液，其電導性是滿足電池電解質的基本要求的。那麼，從優勢上來說，海水電池幾乎可以有著取之不竭的電解質材料；反過來，這也成為一種限制條件，即海水電池更多只能使用在海洋環境當中使用。 從IBM官方透露的信息來看，新材料的發現和創新離不開AI技術的應用。透過語義富集AI技術，從塑料回收到半導體製造等眾多應用領域的催化專業知識的分析，結合材料學、分子化學、電氣工程、先進電池試驗設備等技術，才完成了這一底層材料的發現。 這似乎意味著尖端技術和跨學科知識在新材料的發現上起到了重要作用。但從這些更具「公關」色彩的表述中，實在難以讓人看到IBM海水電池的新材料上面到底具有哪些核心技術。 顯而易見的科學常識就是，我們都知道海水的主要成分就是NaCL，其中Na以離子形式存在，此外還有K+，Ca2+，Mg2+和Sr2+四種元素。再加上Cl-、F-、Br-、HCO3-等陰離子，共同構成了海水鹽分99.9%的總量。 那麼，顯然，IBM宣稱的不含重金屬元素的海水電池，大概率離不開鈉、鉀、鎂這三種元素。如果真的如IBM所言，是三種之前電池解決方案都未使用過的成分，那麼大概率可能在故弄玄虛，以保密方式保持研發優勢。如果已經是非常成熟的新材料技術完全可以通過申請專利的方式來保護自己的技術所有權。 儘管海水電池技術展示出優越於鋰電池的卓越性能，但我們也不會輕易得出「海水電池會很快大規模取代鋰電池」 的樂觀判斷。 首先就是鋰電池本身的產業成熟度，以及近來在電池性能穩定性和成本控制上的突破，使得鋰電池仍然將在未來數年內成為新能源汽車市場的主流解決方案。 另外就是海水電池本身，在新材料的提取、規模化的生產上，是否有著難以解決的成本問題跟耗能問題，仍然具有非常大的不確定性。 更易得且成本更低的電池材料、去處有害重金屬的技術方案以及更高的能效，這成為海水電池帶給我們的近乎完美的新能源解決方案。 但這一方案出現得有些太過「容易」，以致於不太符合「常識」。我們並不懷疑IBM所具有的技術實力和創新能力。我們只是想指出，一項新技術從實驗室研發測試，到真正進入生產線量產，是一件非常複雜的流程，從材料提煉製備，到生產工藝流程控制再到安全驗證，整個過程都要解決製造成本和品質安全問題。
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530 |
||
|
2023-01-21, 07:17 PM
#42
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
鋰電池材料本身的來源符合“清潔能源”的本義麼？恐怕不行。
目前全球主要的鋰金屬原材料都是透過鹽鹼地下，從富含鎂和鉀的鹽水中提煉鋰。在南美洲的安第斯高原（人間仙境烏尤尼鹽沼所在地）的厚厚鹽層下，儲藏著世界上超過一半的鋰金屬礦藏，這裡也提供了全球一半的鋰產量。 而鋰鹽的過濾和提純，其實是需要大量的水資源的。對於極度乾旱的南美高原來說，鋰礦佔用了大量的地下水資源。即使對於水資源相對充足的地區，含有有毒化學物質的鋰礦的廢水也會重新滲透到生活用水系統當中，影響地下水、農業灌溉、人畜飲用水資源等。 對於鋰電池來說，無論從儲量上，還是危害上，鋰都算不上厲害角色。能夠對動力電池產業發展產生更大影響的是鎳和鈷，特別是鈷的環境成本非常巨大。一來這種金屬非常集中地蘊藏在中非少數地區，壟斷成本導致價格飆升；二來，鈷的毒性極大，而當地落後的手工開採，對當地人造成極大的傷害。 當鋰電池在汽車以及電子裝置中壽終正寢之後，難以再二次利用。絕大多數的鋰電池都將以垃圾填埋，這些金屬元素將重新回到自然環境當中，對我們的生存環境構成長期威脅。 我們即使對於鋰金屬以及鎳、鈷、錳等重金屬礦區的直接汙染無動於衷，那麼鋰電池在未來對我們生活健康的長期威脅則需要及早予以考慮了。 那麼，如果有新的電池材料，替換掉包含鈷、錳、鎳重金屬的鋰電池，自然會成為一件造福人類的偉大技術進步。 當然某些人的想法是死的,故意只提到優點而完全忽略缺點,是很拙劣的宣傳手段.
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530 此文章於 2023-01-21 07:29 PM 被 pcbd 編輯. |
|
2023-01-21, 07:25 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
既然鋰在自然中有大量的存在
好好利用 之後再埋起來讓他回歸自然 是不是很環保 對於某些人 認為很環保又便宜的核發電廠 其龐大的各種放射線廢棄物 是不是也是採用同一種方式 比起汽油.柴油等內燃機 造成大氣中內含更多永久性的汙染 更是環保許多 再說電動化各種車輛 已經是一種逆不可擋的現在進行式了 還有IBM的研究報告 也是30年前的東西 用30年前技術 與30年後的技術相比? 30~40年前世界各國拼命蓋核電廠 30年後發電廠 計畫採用核電廠的國家怎麼越來越少 |
|
2023-01-21, 08:40 PM
#44
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Dec 2004
文章: 329
|
引用:
最近不是有地熱的話題,不知能增加幾趴. |
|
|
2023-01-21, 08:51 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
地熱有個問題
需要水灌入地下數km深 其產生的硫化物 冷卻後會殘留管線與發電設備 甚至擴大汙染水質與土地 長期下來也會堵塞管線 另外就是深海低溫海水利用水溫度差 與潮汐發電 這需要龐大資金來驗證 |
|
2023-01-21, 10:01 PM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 169
|
引用:
這是犯了邏輯的謬誤 再生能源增加 不代表核能發電廠退場 你可以去查查 30年前核電廠數目跟今天核電廠的數目 沒意外數目應該是增加的 這樣比較才有意義 核電當基底 發展再生或其他綠能 才是目前世界潮流  |
|
|
2023-01-22, 10:18 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
核電廠當然是增加的
但增速度遠低於屬於燃燒的火力發電(天燃氣.燃煤.重油) 這些年以來 不少計畫中的燃煤發電廠 改建為天然氣發電 更多了風力.水利.太陽能各種自然能源產生 儲能系統發揚光大 只是其中一個環節 儲能電池系統.能更有效的把電力儲存起來 以便於日夜交替使用 (取代對於環境破壞大.開發困難的抽蓄發電) 也可以避免電廠.與輸配線路不穩定 而需要長期提高備轉容量 浪費更多能源 |
|
2023-01-22, 05:03 PM
#50
|
|
