所以這仗打得很漂亮，一看就是有高人指點，
知道大企業的痛點是企業形象，與其用法律手段讓你重罰幾十萬，
對方還不痛不癢，不如用輿論戰打得你顏面盡失，
讓你產生無上限的形象損失，馬上跪地求饒，
清潔阿姨那邊也是見好就收，談到條件就馬上鳴金收兵，不再戀戰，
以防狗急跳牆進到法律戰。

上法院我也覺得阿姨未必有贏面，因為有太多值得討論的點沒有拿出台面上，
當然上法院博客來就是持續承受形象損失，除非對方獅子大開口要個五百萬之類，
不然上法院絕對是雙輸的選擇。

這可以算是教科書等級的案例

之前疫苗險理賠
富邦弄得一堆人不爽
統一這次也是

如果真的有注意過企業過往事蹟的話
我是覺得沒什麼好意外的
這些品牌很大
只是暫時有點小誤點而已
等過陣子
民眾就會漸漸淡忘
招牌依然亮晶晶

《轉貼》博客來為統一集團旗下企業，統一奉行「三好一公道」企業理念，
包括品質好、服務好、信用好，以及價錢公道，更期許打造「健康幸福職場」
https://www.chinatimes.com/realtime...41-260405?chdtv

其實婦人應該會贏
因為是假承攬真僱用
而且現在公家機關的人力外包雖然是一年一簽
每年換不同公司(如果不同公司得標的話)
但是如果有資遣發生時或是特休假天數的累積
就我所知道的機關還是以你實際在該機關的年資去給
婦人至少會要得到資遺費甚至損失的特休假換算薪資都可以要得到

未必會贏~
比較贊同前面兩位網友的觀點, 我也不是從小就有好日子過的, 看過很多作法.
(雖然現在算不算好日子, 非常值得深思)

很多事情是觀感問題, 如果查起條文跟規範, 可能一點問題都沒有; 而觀感要看兩者條件.
前面有提過認識的會計的作法, 她本人是善用其中的優勢, 所以賺錢比正職還快還輕鬆.
所以同樣情況, 不同人有不同條件.

老實說我最賺的時期也是接案, 稅也可以繳少一點, 反而是吃人頭路的時候, 繳好繳滿.
這裡沒有所謂合法與否的問題, 會計都是公證外包綜合事務所, 沒有雙帳本上下手的空間.

這種非正職要看怎麼簽, 手腕好可以簽到 3小時 + 3小時 (不同公司).
效益大於9小時(朝8晚5)的一份正職, 這或許是很多人不太清楚的.

至於講到退休, 不論有錢沒錢, 只要是對賺錢能力成正比的人而言, 決定性只有一個.
當下可以省掉少繳多少錢 (而不是未來退休拿多少) - 從舊制就是如此了.

很多人其實是自願報低經常性薪資的, 不是公司要求, 這點會顛覆現在被洗腦的主流.

所以我一開始才納悶，如果不是資方解僱，是不是婦人會繼續待下去任由公司剝削自己

外包當正職用？

那正職在做啥？

講白點公家正職以往過太爽，以致現在只能用約聘，有缺也不敢補，一堆等著進去躺平的

約聘至少還是編制上的正式人員，外包（派遣）跟公家單位完全沒有隸屬關係，但卻要承擔跟正式人員一樣的責任義務。

這種事可能有貓膩的
如果要追來龍去脈,可能故事並沒有看到這麼簡單
多前遇過大樓保全員,保全公司約滿
管委會跟保全公司新約談不攏
不再續約,可是保全做了好幾年,工作認真
管委會希望他辭職保全公司工作
直接由管委會聘為正職,薪資因為不用給保全公司抽成
談好條件,可以給他加薪,還給兩個月年終
據說他服務的保全公司,會以年度業績不好,年終只發幾千元獎金
他當然願意留下來
這是有良心的做法

這位清潔阿姨二十年前是如何入職去博客來上班的?
個人推測可能是外包派遣工
後來公司跟外包解約,看她工作勤勞把她留下來
不然怎會有每年要跟她簽約
甚至可能原來不只一個清潔工,月薪多給她一兩千
她一個人就可以搞定,公司也省下一些錢
只是這家公司良心在那?
多聘一個正職清潔工有這麼難嗎?
退而求其次也可以用約聘
想到用最LOW的方法,規避了幫她投勞健保
仍採用承攬的方式