旁邊那個誰也是違規你怎麼不抓他
你為什麼抓我不抓他
你都沒有違規過嗎
最好你都不會違規啦
.................






沒有人是完人, 大家都會/曾犯錯
但每次聽到這類起嘴式就會覺得.........

路邊空地不用錢。所以只要有辦法停免錢的就算是空地要租一個月1500也是沒人要租。路邊停車一小時20元的也是要開車聽到人家店門口。
新北這邊捷運站裡面巷子多的是自家門口停好兩線道變一線道ㄧ拜。還會記得前後把車牌遮起來。

那可以騎機車，請不要以汽車看全交通工具，機車體積比汽車小多了，機車就算違停，也沒像汽車那樣，直接佔用一個車道。

每次出事，都是汽車違停害的，當然！如果你不騎油車一定要騎電動車的話，那可能要叫電動車廠商多建幾個換電站了。

他有沒有言行合一都不重要
他有違規你又握有事證那你檢舉他就好了啊
很簡單的事情一碼歸一碼
他能檢舉你們反過來你們也能檢舉他啊
法律賦予權利的對象又不是只有聖人

所以我就說嘛…

真是故得證

要4:2輪對戰了啊? 那不要把我扯進去... 原本是由台腳踏車, 但有次在外輪子被放氣, 幹..

而且台灣很熱, 我一路騎去市內, 跟搭火車後走路接近, 所以就把腳踏車給親戚了.

至於機車, 我不曉得別人怎麼想, 但我沒有機車駕照.. 或許可以騎? 總之, 我沒駕照就守法不騎.

最後, 違規是違規, 政府政策錯誤是錯誤, 你扯在一起做啥?

剛又查到一個被改掉的停車場, 在市政府旁, 所以總數輕鬆少了破千以上.

認為沒影響的人可以繼續裝聾作啞, 這是很明顯的"巨大減少"是對是錯見仁見智.

但大眾運輸在"減少"的這段時間以來並沒有任何進步(甚至可以說沒有改變).

所以無庸置疑, 不是"改變."

而是直接刪減.

你說的市政府旁邊是國民體育中心嗎? 裡面一樣有停車場啊。但是位子應該是不會有原本哪麼多。
我覺得你一直覺得政府要負責提供停車位，
台南舊市區的停車位這幾年絕對是增加的，
台南要收費的停車場有人要停嗎? 要花錢又要走路，白癡才去停，都嘛雙黃燈打下去就是停車場了。
市政府和旁邊生活美學館附近要收費沒幾輛停，不用錢的停的滿滿的，還一堆上面都是樹葉不知道停多久的。
大興街近去有一個里民活動中心，原本不收費，停的滿滿的，至少一半上面都灰塵，現在改收費，停不到一半。
文化中心那邊的榮譽街停車場蓋的多漂亮，有誰去停，每次去嘛空蕩蕩，免錢的殘障車位倒是停滿滿。
這就是台南，不會開單，不會拖吊，根本就不會人去停，免費也不會，因為要走路。
商業區作生意自己生停車場，沒有把自己內部成本外部化的道理。
大部分停車費就是1小時20元，我看根本就不合成本，2年前部分停車位漲到30元/hr，議員就在那邊喊政府搶錢了，每個人都要停免錢的，還要不用走路，這種要求誰能做到。

至於公車系統，改善很多，當然還沒有很便利，交通部每年補助不少錢，不花白不花，
但是又有多少人座呢?也是學生族是大客戶，平時根本沒啥人，因為私人載具使用成本太低了，亂停也不太會被取締，又可以door to door，這種環境是要怎麼讓大眾運輸系統進步。

我知道有一些人很爛, 找地方亂停, 我自己最近也有一次被逼到(沒停車位)..

最後也是去停空地草皮... 但99%有守法選項時, 即使是私人停車場, NT40~50, 還是會去停.

所以無法回應關於守法與否的問題, 那是台南人的素質問題, 你點出來很好.

公車改善最多的是幾條線是從高鐵發展出來的.

鄉鎮到都市的, 沒變~

不是說那種發展不好, 有做都是好的, 問題是重點你看出來了, 其餘我不多說.

有時候違法也是被逼出來, 但這個是很複雜的, 我依然站在違法就是不對的立場.

所以盡量不要去擠, 偶爾, 會不得已, 譬如送家電去維修, 保固內特定門市.

關於公車我聽到過另一個觀點: 騎機車多方便而且好停, 公車沒人坐!!!

這就回到: "機車為什麼很好違規?" (機車停車位也沒那麼多啦, 不違規哪裡會好停!)

至於停車一小時多少合不合成本? 這無法回答你, 能說的是很多大都市也差不多22~24而已.

但台灣高消費青出於藍勝於藍(除了薪資成長外), 直接私人翻40~50比較好?

我覺得前面寫多了很容易混淆, 所以自己縮減.

停車位沒有增加, 是"私人業者"的增加.
有利可圖, $漲一倍以上, 如果我可以開也會開停車場.
而且你也點出台南市的運作建立在違規的模式上面.

要守法的人, 的確是遇到困難.
這就是很矛盾的地方了.

是因為違規造成規劃建設困難?
還是規劃建設不好造成違規?

其餘就不繼續爭執了.
要解決鐵路問題的幾棟高樓住宅都完工了.
但鐵路還是沒建設.
目前進行到哪裡了?

但幾個館卻是很快都建好了.
當然一定有那些做很快, 那些很難做的理由.
我都懂.
所以只能呵呵~ 人家都這樣說了, 不是嗎~

最後, 我不覺得政府要負責停車位! 請別混淆.
我覺得政府要懂得看人口, 然後沒問題或不該動的不要去動.
人口增加, 卻削減必要, 你覺得正確嗎?

私家買車要自己家裡有停車位, 我絕對是贊成這點.
我甚至覺得不能用租用停車位來當作買車證明.

但這不代表我認同政府在人口(都市)增加的情況下.
建設館(不說蚊子, 因為還算OK的項目, 又不是客家文化館)而削減車位的模式.
而且改建當然還是會有停車位, 不然參觀的人停哪裡? 問題是"還是少很多."

... 是不會找原有公有停車場改成立體式?... 能建設館, 不能建設立體停車場?
然後再來大抓特抓違規者? 反而是一邊罵違規者, 但卻迎合違規者的都市模式?
要合法的人反而面臨較多困難?

... 我覺得要改善寫重點的能力.

因為違規者眾多, 所以公有停車場以及大眾運輸顯得不必要.
然後就去刪減公有停車場數量, 以及不改善大眾交通的問題.

這是本末倒置的.
如果這麼看, 那把守法的人的地位真的看得很低.
以人口以及車輛(4輪&2輪)來看是基數龐大的, 怎麼會是刪減?

我的痛點, 都是因為要遵守法規卻面對都市規劃錯誤而產生.
上述就不重複了.
如果要認同台灣就是要優先照顧違法的"大多數"那就沒話講.