|
||
|
Power Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
說是外線車道超車的
那條“外線”寬度有到正常車道的寬度嗎？ 除了橋面涵道壅塞地區特殊的機車專用道可能較窄 正常車道有一定的寬度 路肩沒錯 連機車也不能行駛 不過機車被驅離正常車道是常態 影片有剪輯過 違規未必是事發前路口 |
|||||||
2017-04-09, 10:41 PM
#41
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Feb 2001 您的住址: M42 星雲
文章: 742
|
引用:
問個簡單的問題,你有看第二段新聞的影片嗎?  |
|||
|
2017-04-09, 10:48 PM
#42
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
引用:
  外線車道？機慢車道？ 問個簡單的問題,行人是不是得用舞空術在天上飛？ |
|
|
2017-04-09, 11:22 PM
#43
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
我只能說，以現行的法律及判例，汽車駕駛要全身而退的機率很低。 應注意而未注意應該是刑事責任喔，民事責任主要是財損，只要有人傷亡就是刑事。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
此文章於 2017-04-09 11:26 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2017-04-09, 11:23 PM
#44
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 打狗城
文章: 2,459
|
引用:
+1 只要機車騎士家屬把汽車行車紀錄器影片拿出來給法官看， 就算恐龍法官也不可能判汽車駕駛完全沒事。 |
|
|
2017-04-09, 11:27 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 0
|
引用:
載兒女闖紅燈 婦癱子亡 肇事男不起訴 http://www.appledaily.com.tw/appled...40812/36016322/ 檢方基於「絕對路權」觀念，認為林男因「信賴原則」，在綠燈道路放心行駛， 「若機車沒闖紅燈，就不會發生事故。肇事責任並非依死傷程度來判斷。」 第三度不起訴林男。 撞死人無罪或不起訴案例 2012/11 新北曾男開車行經閃黃燈路口，撞死巷道竄出的林姓女機車騎士 偵審結果：林女沒減速，侵犯曾男的幹道路權在先，曾男沒超速、反應不及，檢方不起訴 2011/10 高雄72歲蔡男開車撞死闖紅燈的陳姓腳踏車騎士 偵審結果：路口昏暗，腳踏車沒照明又闖紅燈，不能期待蔡男及時反應，檢方不起訴 2008/01 高雄陳男開貨車，撞死騎車搶劫逆向逃逸的徐昆和 偵審結果：徐突然衝到路上並逆向，陳男猝不及防，無罪定讞 資料來源：《蘋果》資料室 其實正好相反 如果真的不講人情義理 完全以現行法律來判，那才會全身而退 怕的是不以法律來判，用應注意未注意、道義責任這種莫須有的東西來起訴，才會入罪 此文章於 2017-04-09 11:35 PM 被 DWEOOT104 編輯. |
|
|
2017-04-09, 11:32 PM
#46
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
沒錯，除非汽車駕駛行為沒有一絲瑕疵，不然很難完全沒責任，看影片汽車駕駛似乎有 超速嫌疑，可以用路面標線推算速度，比照當地限速，大概就能知道。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2017-04-09, 11:33 PM
#47
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
地點是嘉義民雄 是沒有專用的人行道
車道外就是人行道 汽車駕駛行駛在正常車道之外 同樣沒路權 |
|
2017-04-09, 11:35 PM
#48
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
這案例爭議蠻大的，因為汽車駕駛坦承超速卻不用承擔任何肇事責任，有別於多數判 例，現行雖然採絕對路權，但是大多需要舉證自己行為沒有瑕疵。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2017-04-09 11:38 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2017-04-09, 11:36 PM
#49
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 693
|
一個是闖紅燈 另一個在車道外行駛
兩者都沒路權 |
|
2017-04-09, 11:41 PM
#50
|
|
