|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Sep 2006
文章: 1,092
|
這種情形也經到了矯枉過正的情況了
一者是前面網兄有言: 在捷運擠到都擠到出不了車門了 明明可以幾個坐到博愛座稍減早到的擁擠 好讓人潮得以紓解 卻沒人敢坐的窘境 二者是我觀察到的: 很多白髮蒼蒼目測也是至少六七歲以上的 這些老者上車廂也不坐博愛座的 專挑非博愛座坐.... 因為他可能不知道這趟捷運路程[還有沒有比他更老的上車] 於是就要坐比較保障的 坐了一般席就不會有要讓坐的[危機] 這是第二種奇怪 再發展下去一定會是台灣最美的矯情了~ |
|||||||
2016-10-01, 07:43 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
喻體和本體本來就是不同的東西,當然不會各方面都有共通點. 作比喻,就只是針對其共通點來操作,拿喻體和本體的非共通點來反駁,認為比喻不當,其實就是不瞭解[比喻]的真義. 這種錯誤並不罕見,我不怪你. 沒關係,聽不懂我可以講白一點. 拿高速公路來比喻博愛座,取的就是[可能因名稱而造成類似的誤解]這個共通點,又不是取車種在內外車道路權的部份,怎麼會不適當? 認為高速公路必須150km/hr以上的高速才能行駛,跟以為讓位給老人才是博愛,一樣都是錯誤的認知. 如果不去導正這些錯誤認知的人的觀念,卻只因為這些少數人的錯誤認知,就要廢除高速公路和博愛座,同樣都是因噎廢食. 至於博愛座觀念的導正,為何一定要制定法規限制? 只要被辱駡者提告,有了判例,再輔以正確的宣導,讓大眾知道博愛座並不是專給老人坐的,而是只要有需要的人都可以坐,即可導正觀念. 前面有網友提到,日本廢除了博愛座又恢復,這不就是一個博愛座有其存在必要的鐵證嗎? |
|||
|
2016-10-01, 11:07 PM
#42
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
所以你只看"名稱"這個表面是吧? 你說是就ok
我看的是本質... 高速公路用來比喻"博愛座"的理由，你已經說明， 你的堅持我可以理解， 但是從你的說明裡我只看到，你只看"名稱"這種表面東西，它們本質、需求和實際影響甚至安全考量你全都忽視， 因此我還是認為這是不適當的比喻.... 不過你可以堅持你是只論表面的...這點我不介意。 "博愛座"這個東西，在台灣沒有 40年也有 30年以上了， 這30年的宣導帶來什麼成果呢?如果你要矇著眼或者是當鴕鳥也由你了... 還是你以為.. "從今天開始『提告、判例,輔以正確的宣導』就可能改變那種現象? 社會風氣將會潛移默化人與人之間會更加的"互相尊重"，不再會因為坐位而起爭執?....................................... 好吧......... 我是沒有想到你會信這一套的..... 也沒關係.... 你有相信它的自由，但是我不信。 你一方面強調博愛座的使用不必要和高速公路的使用是依據法規要求相比(你是這意思吧)， 另一方面又強調提告和判例的重要?.......... 我想..應該不必提醒你，提告、判例和博愛座的爭位是沒有任何實質影響關係吧! 在判決和讓座這種沒有闗係的情形下，竟然會相信"從今天開始...........可能改變這種現象? 你這是在講笑話嗎? 在其他時候爭位不是直接辱罵的，你要如何處理面對呢? 好啦...我也是不反對你有講笑話的自由... 舉日本的例子也行啦， 不過日本人的做事態度和台灣人一樣嗎? 日本人的文化、社會風氣和台灣一樣嗎? 一樣的制度在日本實施，在台灣也行的通嗎? 對於只看表面的人來說，像我國許多官員、公務員在政策的制定和實施一樣， 或許是"說"的通的喔~ 『只要被辱駡者提告,有了判例,再輔以正確的宣導,讓大眾知道博愛座並不是專給老人坐的,而是只要有需要的人都可以坐,即可導正觀念. 』 跟本就是像那些法官在講"有教化的可能"是一樣的意思呀.....
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
2016-10-02, 12:26 AM
#43
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2014
文章: 113
|
有回跟老婆坐電聯，普通座，為了大眾著想，我們屁股做得很沉，因為隔壁睡死的大叔，缺德！脫鞋沒關係，腳惡臭還脫鞋真的是要人命，我夫妻倆也只能靜靜閉目養神(事實上我們也是剛暴力健身完快往生)，後來上來個媽媽帶隻小蘿莉，一群大媽居然瞎起鬨叫起我夫妻倆讓座，那也就讓了，只見那母女倆才剛坐下，表情就開始扭曲
 三寶就是狀況外，鼻子不靈光，察言觀色也不會，三寶們接著還很得意教誨我夫妻倆，以為自己做了多大功德  前面大大說的沒錯，台灣人愛矯情，讓不讓座，自發性就好，旁人根本不用多嘴開口，眼見不一定為憑，管好自己就好，看不慣自己去別的車廂。 還有一種矯情，瞎子都看得出來孩子都很大隻了，還要別人讓座給"家長"跟大孩子都能有位子坐，詭異至極。
__________________
來個重訓健身增肌討論串，想成為猛男或線條美女的一起來交流！ 此文章於 2016-10-02 08:18 AM 被 Elmo來 編輯. |
|
2016-10-02, 08:16 AM
#44
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jan 2013
文章: 1,559
|
引用:
普通座位幹嘛讓? 越愛講的越不想讓 不過老人坐車倒真的只看眼前 坐公車也一樣 明明後一排一側兩個空位 他們就看到眼前靠走道有位就坐下  此文章於 2016-10-02 09:14 AM 被 dragoncat 編輯. |
|
|
2016-10-02, 09:13 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
前面講過,公速公路和博愛座本來就不是相同的東西,本質不同,所以不一定有完全的共通點. 而比喻本來就是找共通點來操作,對於非共通點來比喻,就是拿石頭砸自己的腳,這很蠢. 你說你看[本質],可以呀,如果公速公路和博愛座的本質有共通點,當然可以比喻,問題是,你前一則不就證明它們在你所謂的本質上並不一定會有共通點嗎? 引用:
再教你一次,比喻本來就是找找共通點來操作,別再忘了. 拿石頭砸自己的腳,這真的很蠢. 另外,你說博愛座30年的宣導帶來什麼成果呢? 我前面說[輔以正確的宣導],我知道你看到了,但請問,看懂了嗎? 這幾十年來的宣導什麼時候正確了? 如果正確,還會有不少人以為博愛座是老人專用座嗎? 如果這位辱罵情侶的老人被判刑,媒體大肆報導,大多數人知道了博愛座的正確定位後,將來再發生爭位的爭端必定減少,畢竟少數不明就裡的人沒有人會挺他們,他們也勢必漸漸被大眾所教化. 這樣懂了嗎? 腦袋是用來思考的,別只當裝飾品. 最後,提到日本廢除博愛座又恢復的問題. 請問,你認為日本人的做事態度和日本人的文化、社會風氣,哪些造成博愛座不能廢除? 而台灣人的做事態度和日本人的文化、社會風氣,哪些造成博愛座應該廢除? 如果提不出台灣與日本博愛座存廢異同的理由所在,只會放大絕,很明顯就是心虛的表現. 給你一個機會申論,可別最後只擠出一句[國情不同]就想蒙混過關喔,用點腦~  |
||
|
2016-10-02, 11:49 AM
#46
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2007
文章: 174
|
到底是哪個白痴說博愛座年輕人不能坐的？
前陣子大陸有個很夯的台灣藝人，現在是林心如丈夫 也是在地鐵叼年輕人別坐，那年輕人還跟他解釋，他回說我管你那麼多，就是不行 陸媒還大力稱讚，我看到新聞我只覺得丟臉 捷運哪有告式說年輕人不能坐的？會讓座的常識跟禮貌比較重要吧？ 個人覺得台北人也太因噎廢食了 我之前坐高捷還遇過台北坐高鐵下來玩的老夫妻 這兩位ㄧ上車也沒找位就站在我旁邊，我拍拍屁股準備站起來讓位 那老小子ㄧ看就拍拍我肩膀說年輕人你坐，我還沒老到要年輕人讓坐 你坐你坐沒關係，害我尷尬的抓抓頭又坐下了，旁邊人都在笑 
__________________
|
|
2016-10-02, 11:58 AM
#47
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 783
|
希望能推廣博愛座禮貌運動。
有座位需求的人應該說「請」和「謝謝」。 |
|
2016-10-02, 12:21 PM
#48
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 64
|
假設整輛車只剩一個座位，也沒其他人站著，這時一個年輕人上車能不能坐博愛座? 我認為可以。
過了幾站，一個老人家上車，這個年輕人要不要讓位博愛座? 我認為應該要。(當然別的位子也可以讓) 換言之，博愛座是一種道德上的自律，並不是法律上的強制約束。一般人沒有不能坐，只是要有隨時起來讓位的自覺與積極性(因為博愛座都靠車門口) |
|
2016-10-02, 12:46 PM
#49
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2005
文章: 18
|
10年後高齡化社會誰要讓誰?60讓65?......讓過很多次座但說真的除非是那種老到
要拿拐杖的或孕婦,會願意坐下去的真的也沒那麼多,我想以後我大概也是那種不會 接受讓座的老人吧 |
|
2016-10-02, 01:28 PM
#50
|
|
