照這種說法,那就不用刑罰了...
每個人都怕被處罰,所以犯了事就是跑就好了
為了不讓他們跑,所以我們不要處罰他們?

台灣亂就是因為這種不對等,犯了事的人還可以大搖大擺的橫著走
殺了人被關出來後還可以再殺,然後關了又放出來再殺,然後還有人替他開脫
說這人可教化,有悔意

還有那種捅了人一百多刀致死法官還說這人沒有殺人犯意的,你信?
這麼判的人怎麼不讓他捅兩刀看看爽不爽?

你知道台灣有九年義務教育 識字率還是沒法達到100%嗎?
依識字率換算 台灣大約還有3X萬的文盲人口
如果義務教育尚且無法讓每個人都識字 又如何適切地傳達善惡 法律這些比較抽象的概念?

不過我要表達的意思是
沒有兩個人的個性 生活背景跟遭遇是一模一樣的
社會上的變數那麼多
或許真的有其情可憫 迫不得已的罪犯也不一定(當然旁人不見得認同)
這就交給相關人士去個案認定
可能很難有甚麼必然性的通則

鄧的預謀殺人當然還是有她該付的代價 事實上她也贖了她的罪
但如果當初法院秉持著預謀殺人 一律死刑或重判這樣的想法
那我們的社會是否還會有足夠的反省能力 促成家暴防治法的出現?

我也覺得他說得挺好笑, 如果是對方違規, 那是他/她/它自己找死.

欠, 意思是說無緣無故造就, 沒做錯, 無端遭受, 當然一定會有人爭論.

譬如最愛吵小偷闖空門, 如果屋主可以殺了小偷, 那小偷會改當強盜.

是的, 你要這樣想沒錯, 但為什麼總是要當無力反抗的受害者呢?

然後來吵為什麼法律都無法保護你, 其實就是你先放棄自己, 懂了嗎?

況且, 不要把自己置於犯罪者的選擇權之下, 清官要比貪官更強.

再者, 有人幫你爭取權益, 不要扯後腿了.

沒資格說人話 ,應永久與社會隔離,死刑是最好最快的方法.

扮演上帝的其實是那些殺人兇手
因為他們行兇的時候自以為比別人強、比別人優越

從這角度來看
死刑不是為了復仇，也不是為了降低犯罪率

而是傳遞一個訊息，那就是 "眾生平等"
你沒有比較優越，你不是上帝
當你剝奪了別人的生命，那麼就必須付出相同的代價

當然，每個案件情況不同
有的是自衛殺人，有的是過失致死、也有的是真的精神病患
如果再考慮到冤案的情況

我個人是可以接受廢死，但前提是
終身監禁(治療) 必須先落實

否則像現在這樣
又是輕判、又是假釋再犯案殺人
要是直接廢死
保證一堆人不是得恐慌症，就是變成私刑者

嗯...我這邊是說情節輕重有差刑罰卻一樣，不知道怎麼看成不用罰的，請問是真的不懂還是裝傻啊。

捅了人一百多刀致死法官還說這人沒有殺人犯意的是哪個案例呢，挺好奇的。


就算是對方違規，駕駛也可能有過失責任，之前說「即使是交通過失, 即使是業務過失」不就是指這回事嗎...

老實說通常會發生問題的情況是把事情想的太簡單，不是考慮的太複雜，「殺人一定要償命」說來簡單，背後的樣態有千百種，不是這樣就能概括的。

後半段的邏輯我實在看不太懂就不評論了。不過如果屋主把小偷殺了（也可以趕跑啊）是否算欠下一條命呢？還是因為小偷闖進來算找死不想活了，所以沒差或是打折欠半條就好？

如果是喝醉的人跑進民宅，或是在街上發酒瘋被以為是小偷打死又該怎麼算呀，這樣也成立找死的行為嗎？還是出手那位出於錯誤認識之下殺了人，必須償命呢？

我個人是覺得，這樣推論下去「殺人一定要償命」的邏輯搞到最後只是滿足假想中的正義而已...

看起來很帥，可是邏輯不太通阿！

所以說寬恕殺人犯是違法的？不道德的？違背社會良好習俗的？除了上帝之外任何人類做了都要被唾棄的？

就我活了這麼多年看下來，對於寬恕多數人還是持正面的看法吧。 就如同各種為公眾利益的義工一樣，做得到的人給予高度讚揚，做不到的也不需責怪。

還是我跟現在社會脫節太久了，價值觀有落差？

所以我不是早就講了, 一個殺人有一堆法條, 也有一堆判例, 不是殺人償命一句話就帶過.

而目前監獄裡的罪犯, 隨便查一下背景就知道他幹的事情

是我爽我就要這麼幹,

還是被逼得我不得不這麼幹.

坦白說後者, 那個數量比你想的少很多很多很多, 就跟冤獄一樣,

一定有,

但這不是把所有犯罪者通通來個不知者無罪的無辜化再說.

不是裝傻,我是直接舉最極端的例子出來,你覺得這樣解釋合理嗎?
我也覺得不合理,可是現在就是這樣,都極端的偏向這些殺人犯去解釋
那被害者的人權又怎麼辦?他死了,所以沒人權了是嗎?

哦,我記錯了,是用起子捅了一百多下...
把人捅了,搜刮財物時順便把死者的老婆一起**了
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/963600