雖然我並不排斥引入這種新思路，
但是這樣有違作為公訴罪的理念.

或許吧, 但我覺得犯人可能沒考慮這麼多, 既然對方都先犯案了, 那反過來還考慮那麼多幹嘛?

這理論就是為何好人都受到制約而壞人無拘無束無後果無煩惱(或是後果太輕微太無所謂, 不痛不癢).

大家也可以想想是否還要相信目前的體制~

http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/N...2.asp?id=217245

幫各位找好了，看看不判死的原因是甚麼？

放錯，真抱歉...

不就是精神異常應該救助，不該殺害, 媒體報導有何不對?

幫各位省去廢話, 直接看最後一頁就行...
關鍵字: 聯合國 國際人權公約 心智障礙 教化可能

現階段刑事政策，不僅在實現以往應報主義之觀念；除應
重視社會正義外，更應重視教化功能，期行為人能重新適
應社會生活。依公民與政治權利國際公約及經濟社會文化
權利國際公約施行法第2 條、第3 條分別規定：「兩公約
所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力。」、「適
用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員
會之解釋。」。而聯合國人權事務委員會於西元二○○五
年之2005/59 決議第七項，即要求所有仍維持死刑之締約
國，不得對任何精神或智能障礙者判處或執行死刑。我國
於102 年首度提出國家人權報告書，委請國際人權專家進
行審議，審查結論所提出之結論性意見與建議書，第57項
指出「在完全廢除死刑之前，中華民國政府應確保所有與
死刑之科處與執行相關之程序上與實體上之保護準則，皆
受到審慎的遵守。特別是具有心理或智能障礙者不應被判
處死刑或執行死刑。」。已明確宣示我國刑法雖得科處死
刑，然心理或智能障礙者對於刑罰之理解不足，況立法者
既未就殺人罪之法定刑，定為唯一死刑，並將無期徒刑列
為選科之項目，其目的即在賦予審判者能就個案情狀，審
慎斟酌，俾使尚有教化遷善可能者或心智障礙者尚有經教
化而悛悔改過之機會。是本院認被告故意殺害幼童被害人
，雖所犯為公民與政治權利國際公約第6 條第2 項所指犯
罪情節最重大之罪，其惡性重大，惟念及被告為患有思覺
失調症之人，其犯罪動機與目的與其因患有思覺失調症，
而有幻聽、妄想症狀有極大之關聯，且被告所患之思覺失
調症尚有經專業治療而治癒或改善之可能，被告即非屬無
教化遷善之可能，其惡性尚未達應與世永久隔離之程度，
判處無期徒刑，應符合罪罰相當原則，爰判處被告應執行
無期徒刑，併予宣告褫奪公權終身。　

奇怪....怎麼覺得排版斜斜的
是我的錯覺嗎?

沒錯，有幾行是斜的，我也不知道為什麼.
我直接從Word檔貼過來的.

這樣吧...
鄉民信服的是媒體所營造的故事 而非真相
需要的是一種虛擬感 不是真實

不如就請媒體發布幾個死刑消息 轉播一下監獄的暗夜槍響
然後政府偷偷把死刑犯找個地方關起來 繼續無期徒刑

這樣不就皆大歡喜了

反不是沒有人讀過判決書
結論就是胡說八道 一派謊言
判決書全是法官寫的對他不利的一個字也不說
就像網路上女人說自己男人如何又如何
事實真相完全相反
對加害者有利的証詞全部採用，不利的証詞全不採用
這種事頂新案就完全証明了
還會自己創造法律!!!!法官真的是神!!!!

哦，忘了説
擁護的人還有大絕招
你們這些屁民(生活經驗，有常識，用邏輯)
難道比受過專業訓練(只會考試)的人厲害嗎?

那也是醫生配合吧

我有個親戚有身心障礙手冊。我感覺正常人與病人的最大差別就是正常人是心理影響生理，病人則是生理影響心理....