|
||
|
Silent Member
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
引用:
羊毛出在羊身上， 有人多收割一些羊毛， 自然就會有其他人少收割一些羊毛， 交通少了經濟交流自然也會跟著減少， 官不與民爭利、堵不如疏， 如果是為了財政數字或停車位轉換率做表面功夫， 還不如逆向操作全面免費、降價來刺激經濟、擴大內需比較合理。 |
||||||||
2015-01-07, 01:32 AM
#41
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2006
文章: 21
|
現在才知道，台北市有完全不用錢的停車格
為啥文山區不用錢，別的區要錢 |
||
|
2015-01-07, 01:35 AM
#42
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 20
|
支持收費+1
大佳河堤兩邊停車都不用錢， 有很多內科上班族車都停那， 在走路去內科上班。 |
|
2015-01-07, 09:59 AM
#43
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2005
文章: 202
|
好奇怪~
ETC超商收手續費就.... 這個停車收費就支持??? 看起來不是也是使用者付費嗎???? |
|
2015-01-07, 10:13 AM
#44
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
因為遠通當初承諾的要在全國廣設據點跳票了 要免手續費就要多跑一點 大家當然不爽
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
|
|
|
2015-01-07, 10:17 AM
#45
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2005
文章: 202
|
引用:
如果廣設據點~ 但是收手續費~難道就不會罵??? 不是幫CCD講話~(我自己也沒貼) 超商本來就是不是廣設據點的選項之內 他收手續費也是使用者付費~(有篇文章看收了就不要去的一堆) 我只是針對使用者付費的話題~ 一樣是付費卻是兩樣情??? |
|
|
2015-01-07, 10:26 AM
#46
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2014
文章: 6
|
引用:
如果有廣設據點的話就到據點繳費就好，還要去超商被收費幹嘛？ 還有，你什麼時候看到在自家據點收費還要收手續費過？ 還是說，你到中華電信繳手機費時中華電信有多收過你一筆費用？
__________________
當你眼前有一個紅色按鈕，按鈕旁邊寫著『別按，危險』時，你是不是像我一樣，會有一股想按下去的衝動？ |
|
|
2015-01-07, 10:36 AM
#47
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2002 您的住址: 月球隔壁
文章: 60
|
不只路邊停車位應該收費,也應徵收道路使用費、環境汙染費
常開的車比不常開的車使用道路的機會多,造成更多道路損耗,也產生更多消耗品,如機油、變速箱油、輪胎、煞車皮、廢氣排放 所以道路使用費、環境汙染費應隨油附徵,完全符合使用者付費 |
|
2015-01-07, 10:36 AM
#48
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
你要不要仔細想想後再發言  遠通當初承諾的是廣設免收手續費的據點 如果大家可以方便去遠通的據點免手續費 為什麼要罵超商收手續費？ 現在會罵就是因為遠通據點太少不得不去超商阿？ 這不難懂吧？ 這是當初遠通跟交通部簽合約承諾的 做不到就不要當初講得這麼好聽，就跟收費員的安置一樣 連承諾的事情都做不好，就不要怪民眾對你苛責
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代
|
|
|
2015-01-07, 10:40 AM
#49
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
引用:
兩個費用屬性不一樣 一個是繳費的手續費另一個是停車格使用費 停車費要對比ETC的話應該是要對比國道過路費 大多數人應該都認為使用國道付過路費算合理吧 |
|
|
2015-01-07, 10:41 AM
#50
|
|
